Приговор № 1-86/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 18 февраля 2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Кривко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казаковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 03.09.2018 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов – наказание отбыто 04.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.07.2019 около 23 часов 30 минут в с. Новый Егорлык Сальского района Ростовской области, находясь возле магазина «Арбат» по <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, на почве ранее возникшего конфликта, нанес Потерпевший №1 деревянной битой не менее 2-х ударов в область правой руки и челюсти, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны области подбородка, травматического скола эмали 2,3,4-го зубов справа на верхней челюсти, закрытый перелом головки 2-й пястной кости правой кисти, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-90), согласно которым 06.07.2019 он, Свидетель №5 и Свидетель №10 с телефона последнего общались в сети «интернет» с АН с которой у них возник конфликт. Вечером этого же дня ему позвонил Свидетель №5, сообщивший о поступлении Свидетель №10 в социальной сети «Вконтакте» от Свидетель №6 СМС-сообщения с угрозами, а также тот оставил свой номер телефона. Потом Свидетель №5 сообщил ему, что АН дала Свидетель №6 его (Свидетель №5) адрес и Дрокин собирается с тем разобраться. Около 21 часа 30 минут того же дня он и Свидетель №5 встретились возле магазина «Арбат», расположенного в с. Новый Егорлык, где Свидетель №5 со своего телефона позвонил Свидетель №6 и предложил тому решить ситуацию мирным путем, на что тот (ФИО2) выяснил, где они находятся и сказал, чтобы его (ФИО3) ждали. Когда он, Свидетель №5 и группа ребят находились у указанного магазина, Свидетель №5 опять позвонил Свидетель №6, который сказал им ждать. Через 15 минут к ним подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали 3 парня – Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7 (данные о тех он позже узнал из сети «интернет»), при этом у ФИО1 в руках была деревянная бита, у Свидетель №7 кухонный нож, у Свидетель №6 пистолет, из которого тот произвел 2 выстрела. После выстрелов все, кроме его и Свидетель №1, разбежались. В это время Свидетель №6 ударил Свидетель №1 по голове пистолетом, а ФИО1 ударил Свидетель №1 битой по рукам, а также Свидетель №2 битой в лицо. Потом Свидетель №6 с пистолетом бросился на Свидетель №9, М.Е., Свидетель №1, а ФИО1 битой нанес ему удары, которые пришлись на руку и в область челюсти, от чего он потерял сознание. Когда он очнулся, конфликт продолжался, он забрал у ФИО1 биту, которой нанес тому 2 удара по ногам. В результате ударов, нанесенных ему ФИО1, он получил телесные повреждения в виде сколов эмали 3х зубов и перелома правой кисти;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым 06.07.2019 около 23 часов он со своими друзьями Потерпевший №1, Свидетель №2, М Свидетель №9, Свидетель №4 находился возле магазина «Арбат», расположенного в с. Новый Егорлык, где им сказали, что кто-то должен приехать. Потом к ним подъехал автомобиль «Приора» темного цвета, из которого выбежало 3 человека, среди которых были А и Сергей Д-ны с битой, пистолетом, ножом, стали кричать, размахивать битой и пистолетом. ФИО4 нанес удар битой ему, потом в голову Свидетель №2, прохожему взрослому мужчине по голове, Потерпевший №1 удары по лицу и руке, отчего у Потерпевший №1 была кровь на подбородке. ФИО4 скрутили и отобрали биту. Затем их разняла другая компания. Биту и нож отняли у нападавших, пистолет те увезли с собой;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 2-4), согласно которым 06.07.2019 около 23 часов он с компанией находился возле магазина «Арбат», расположенного в <...>. Около 23 часов 30 минут подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали ФИО1 с битой, Свидетель №6 с пистолетом, парень кавказской национальности Свидетель №7 с ножом. ФИО1 нанес ему удар битой по голове, после чего стал наносить удары всем подряд, в том числе проходящему мимо мужчине и Потерпевший №1. Затем он повалил ФИО1 и у того забрали биту;

– показаниями свидетеля МАМ, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 228-232), аналогичными в части нанесения ФИО1 ударов битой Потерпевший №1 вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2;

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106), согласно которым летом 2019 года около 23 часов в с. Новый Егорлык к магазину «Арбат», где он находился с компанией подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали ФИО1 с битой, Свидетель №6 с пистолетом, парень кавказской национальности Свидетель №7. Увидев нападавших он стал убегать и видел как ФИО1 нанес удар битой Потерпевший №1;

– показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 он, Свидетель №5 и Свидетель №10 с телефона последнего общались в сети «интернет» с А, с которой у них возник конфликт. Потом они поехали в с. Новый Егорлык. Через некоторое время к нему пришел Свидетель №10 и сообщил о поступлении в социальной сети «Вконтакте» от Свидетель №6 СМС-сообщения с угрозами. Около 23 часов 30 минут, когда он с группой парней, среди которых был Потерпевший №1, находился возле магазина «Арбат», к ним подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали Свидетель №6 с пистолетом, ФИО1 с битой, Свидетель №7 с ножом. Увидев бегущих, он убежал (т. 2 л.д. 32-35);

– показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 он, Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №10 с телефона последнего общались в сети «интернет» с ФИО5, с которой у них возник конфликт и она пообещала, что они за это ответят. Около 23 часов 30 минут, когда он с группой парней находился возле магазина «Арбат», к ним подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали Свидетель №6 с пистолетом, ФИО1 с битой, Свидетель №7 с ножом. Д-ны стали наносить удары без разбора пистолетом и битой. При этом Свидетель №6 нанес удар пистолетом по голове Свидетель №1, а ФИО1 нанес удар битой по голове Свидетель №2. Он повалил на землю Свидетель №6 и удерживал до того времени, когда ФИО6 забрал у того пистолет и выкинул (т. 1 л.д. 188-190);

– показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 он, Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №9, находясь в г. Сальске с его телефона общались в сети «интернет» с АН, с которой у них возник конфликт и она пообещала, что они за это ответят. Потом они поехали в с. Новый Егорлык. Затем ему в социальной сети «Вконтакте» стал писать угрозы ранее незнакомый ему Свидетель №6, пообещавший приехать в с. Новый Егорлык, о чем он сообщил Свидетель №5. В тот вечер он не выходил на улицу, а 07.07.2019 узнал, что приезжал Свидетель №6 и два парня, у которых был пистолет, бита и нож, устроили драку, причинили телесные повреждения многим ребятам (т. 1 л.д. 239-241);

– показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 около 23 часов 30 минут, когда он с группой парней находился возле магазина «Арбат», к ним подъехал автомобиль «Лада Приора» и он сразу ушел домой (т. 2 л.д. 75-77);

– показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 около 23 часов 30 минут, когда он с группой парней находился возле магазина «Арбат», к ним подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали Свидетель №6 с пистолетом, ФИО1 с битой, Свидетель №7 с ножом. ФИО1 нанес удар битой по голове Свидетель №2, после чего бил битой всех подряд (т. 1 л.д. 214-216);

– показаниями свидетеля ЕСА, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям Свидетель №12 (т. 2 л.д. 56-59);

– показаниями свидетеля ДФС, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 около 23 часов 30 минут, когда он с группой парней находился возле магазина «Арбат», к ним подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали Свидетель №6 с пистолетом, ФИО1 с битой, Свидетель №7 с ножом. ФИО1 нанес несколько ударов удар битой Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-111);

– показаниями свидетеля ШИВ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 около 23 часов 30 минут, когда он с группой парней находился возле магазина «Арбат», к ним подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежали Свидетель №6 с пистолетом, ФИО1 с битой, Свидетель №7 с ножом. Он испугался и убежал (т. 1 л.д. 234-237);

– показаниями свидетеля ХМД, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ШИВ (т. 2 л.д. 52-54);

– показаниями свидетеля ХЕИ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 около 23 часов он проходил по ул. Советской с. Новый Егорлык возле магазина «Арбат», увидел массовую драку, а когда подошел ближе, ФИО1 ударил его битой по левому плечу (т. 2 л.д. 36-38);

– показаниями свидетеля КФЕ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 около 22 часов ему позвонил Свидетель №6 и попросил отвезти его из г. Сальска в с. Новый Егорлык. Он согласился и с женой И поехал за тем. В машину сели Свидетель №6 и ФИО1, при этом он не видел, было ли что нибуть у тех в руках. Потом они заехали на ул. Фрунзе, где в машину сел Свидетель №7. По пути А говорил, что едут на встречу из-за девушки. Когда они подъехали к магазину «Арбат» в с. Новый Егорлык, три его пассажира выскочили из машины и побежали в стоящую там толпу. При этом у А был какой-то предмет, а у Сергея бейсбольная бита. Потом началась драка и он отъехал от магазина «Арбат», а когда вернулся через 10-15 минут парни, которых он привез, стояли на противоположной от «Арбата» стороне дороги и он их отвез в г. Сальск (т. 1 л.д. 217-219);

– показаниями свидетеля КИП, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля КФЕ (т. 1 л.д. 222-225);

– показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2019 в социальной сети «Вконтакте» ей пришло сообщение от незнакомого парня Свидетель №10, который предложил ей познакомиться. Она ответила отказом и её стали оскорблять. Об этом она рассказала Свидетель №6 и тот пообещал разобраться. Через 2 дня А сообщил ей, что у него с парнями, которые её обидели, произошла драка (т. 2 л.д. 47-50);

– показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 06.07.2019 ему позвонил ФИО1 и попросил его поехать в с. Новый Егорлык, где поговорить с местными жителями. Через некоторое время за ним подъехал автомобиль «Приора» под управлением незнакомого парня, в котором сидела девушка и братья Д-ны – Сергей и А. Они подъехали к магазину «Арбат», где стояла толпа. Они вышли из машины и он увидел в руках Сергея биту и пистолет у ФИО7 стал размахивать битой, находясь в толпе. Потом Сергея повалили на землю, забрали биту, которой ударили Сергея по ногам (т. 2 л.д. 60-62).

– рапортом о поступившем 06.07.2019 сообщении об избиении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

– заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2019, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в этот вечер в с. Новый Егорлык причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2019, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена территория возле магазина «Арбат», расположенного в с. Новый Егорлык, в ходе которого изъята бита и CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 5-9);

– протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019, в ходе которого была повторно осмотрена территория возле магазина «Арбат», расположенного в с. Новый Егорлык и изъят нож (т. 1 л.д. 40-43);

– заключением эксперта № 647 от 09.09.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибленная рана области подбородка, травматический скол эмали 2,3,4-го зубов справа на верхней челюсти, закрытый перелом головки 2-й пястной кости правой кисти, которые влекут за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) (т. 1 л.д. 100-101);

– заключением эксперта № 340 от 10.09.2019, согласно которому бита оружием не является (т. 1 л.д. 179);

– протоколом осмотра биты от 22.09.2019 (т. 1 л.д. 182-184).

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта, предметом исследования по которой является нож и протокол осмотра ножа (т. 1 л.д. 117-118, 121-123), суд находит не относимыми к предъявленному обвинению доказательствами, которые не могут быть положены в основу обвинения.

Исследованный в судебном заседании акт судебно-медицинского освидетельствования № 445 от 10.07.2019, которым у ФИО1 установлены телесные повреждения, не квалифицируемые как вред здоровью, так же не относится к предъявленному обвинению и не влияет на квалификацию преступления, поэтому не может быть положен в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у него обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

При этом ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, судим за совершение преступления небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № 395 от 06.09.2019 ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 167).

Суд установил смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором сообщил о своей причастности к преступлению и об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 62); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как он возместил потерпевшему ущерб и моральный вред в размере 80000 рублей, извинился перед потерпевшим в судебном заседании.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание им вины и его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

У суда нет оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которым является уголовно-исполнительная инспекция.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить в силе.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сальскому району нож и биту – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу, поручив уничтожение ОМВД России по Сальскому району, при этом акт об уничтожении подлежит направлению в суд не позднее 10 дней после уничтожения; CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья: Сулима Н.В.