Решение № 12-22/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело №12-22/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года г.Волгореченск

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Волгореченска Костромской области на постановление административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за размещение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) на площадке у входа в подъезд № многоквартирного дома № по ул.(данные изъяты) г.(данные изъяты), то есть в месте, запрещенном п.3 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа г.Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа г.Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года №87. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

На указанное постановление прокурор г.Волгореченска внес протест, в котором просит постановление комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Протест мотивирован тем, что статья 1.3 КоАП РФ устанавливает исключительную компетенцию Российской Федерации в части установления административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 ст.22 указанного Федерального закона предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Порядок движения транспортных средств в жилых зонах, их размещения (остановки и стоянки) регламентирован разд.12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за их нарушения установлена ст.12.19 КоАП РФ. Из анализа названных норм следует, что общественные отношения, связанные с движением и размещением транспортных средств, урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения. Размещение транспортных средств на площадках перед подъездами означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, Правилами дорожного движения, согласно которым установлен запрет на использование тротуара и площадок перед подъездами для стоянки транспортных средств. Таким образом, ответственность за нарушение правил движения, остановки и стоянки транспортных средств предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, федеральный законодатель не предоставил субъектам Российской Федерации каких-либо полномочий по установлению ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами, следовательно, привлечение к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, дублирующей административную ответственность, установленную нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо в силу приведенных норм права.

Помощник прокурора Горченюк С.В. протест поддержала в полном объёме, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом (л.д.16), об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доводы протеста поддержал, просил постановление административной комиссии отменить. Дополнительно пояснял, что у него в собственности имеется автомашина «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ он поставил свою машину на площадке перед подъездом, в котором он живет. Его машина никому не мешает, мусорная машина останавливается на дороге, а контейнер вывозят вручную. Другие жильцы ставят свои машины на площадки напротив подъезда и с торца дома, которые они сами сделали. Поскольку в данном месте запрещающих знаков нет, это, фактически, продолжение проезжей части, то он может ставить машину в этом месте.

Представитель административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области по доверенности ФИО2 с протестом не согласилась, указав следующее. При рассмотрении дела в отношении ФИО1 органом административной юрисдикции правомерно применено наказание по ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях – нарушение установленных правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов. Закон Костромской области от 21.07.2008 № 3524-ЗКО «Костромской области об административных правонарушениях» является действующим нормативным правовым актом, никем не оспорен, не опротестован в суде и подлежит применению на территории Костромской области, в том числе и муниципального образования городской округ город Волгореченск. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут по (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут было обнаружено административное правонарушение, выразившееся в размещении транспортного средства марка модель «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) серебристого цвета, принадлежащего ФИО1 на площадке у входа в подъезд №, многоквартирного дома № по ул. (данные изъяты), город (данные изъяты), что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26.10.2017 года № 87. Данной нормой на территории городского округа запрещено размещение автотранспортных средств на площадках у входов в подъезды многоквартирных домов, в помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома (колясочные, мусоросборные камеры).

Довод прокурора города Волгореченск о том, что в данном случае размещение транспортных средств на площадках перед подъездами означает неисполнение гражданами и организациями требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 20.09.2003 № 170 является несостоятельным в связи с тем, что вопрос, связанный с благоустройством территории городов и других населенных пунктов и их содержанием, не находится в исключительном ведении РФ и по своему характеру не относится к вопросам, имеющим исключительно федеральное значение.

Выслушав участников процесса, учитывая позицию лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 23 Закона Костромской области от 21 июля 2008 г. № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут до (данные изъяты) часов (данные изъяты) минут он разместил, принадлежащее ему транспортное средство марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), серебристого цвета, в неотведенных для этих целей месте, а именно на площадке у входа в подъезд № многоквартирного дома № по ул.(данные изъяты) г.(данные изъяты), что является нарушением п.3 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа г.Волгореченск Костромской области, утвержденных решением Думы городского округа город Волгореченск Костромской области от 26 октября 2017 года № 87.

В соответствии со ст.23 Закона Костромской области от 21 июля 2008г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (в ред. от 11 июля 2017, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5, 7-15, 17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа г.Волгореченск Костромской области, утвержденных Решением Думы городского округа г.Волгореченск от 26 октября 2017г. №87 (далее Правила), на территории городского округа запрещается размещение автотранспортных средств на площадках у входов в подъезды многоквартирных домов, в помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома (колясочные, мусоросборные камеры).

Исключением является временное – не более 1 часа размещение автотранспортных средств для погрузки, разгрузки, а также размещение специализированных автотранспортных средств для производства работ и ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций.

В п.33 ст. 3 Правил дано понятие площадки у входа в подъезд многоквартирного дома - это заасфальтированная или имеющая иное твердое покрытие, площадка, расположенная перед входом в подъезд многоквартирного дома, примыкающая к крыльцу, отмостке дома до полосы движения, ограниченная по бокам бордюрным камнем или иным ограждением, обычно оборудованная лавочкой, урной.

Согласно Акту проведения осмотра территории городского округа г.Волгореченск с целью контроля соблюдения законодательства в сфере благоустройства и обеспечения чистоты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (данные изъяты) час. до (данные изъяты) час. зафиксировано размещение автотранспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) на площадке у входа в подъезд № жилого многоквартирного дома по адресу: (,,,). По результатам проведенного осмотра территории произведено фотографирование. Из фото-таблицы видно, что транспортное средство размещено у входа в подъезд № многоквартирного дома по указанному адресу, рядом с входной дверью в подъезд расположена также мусоросборная камера, площадка огорожена по бокам бордюром.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела имущественных отношений администрации городского округа город Волгореченск Б.. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (данные изъяты) час. до (данные изъяты) час. выявлено правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: (,,,), являясь владельцем автотранспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), разместил его на площадке у входа в подъезд № многоквартирного дома по адресу: (,,,), чем нарушил п.3 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.23 Закона Костромской области от 21 июля 2008г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме (данные изъяты) руб. (л.д.6).

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не отрицал тот факт, что размещает свой автомобиль на площадке у входа в подъезд дома, в том числе разместил машину в указанное время.

Таким образом, ФИО1 было допущено нарушение п.3 ч.1 ст.19 Правил благоустройства территории городского округа город Волгореченск Костромской области, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Закона Костромской области от 21 июля 2008г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Доводы протеста о том, что порядок движения транспортных средств в жилых зонах, их размещения (остановки и стоянки) регламентирован разд.12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за их нарушения установлена ст.12.19 КоАП РФ, а не ст.23 Закона Костромской области от 21 июля 2008г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», не является основанием для отмены постановления, поскольку ст.12.19 КоАП РФ регулирует иные правоотношения, связанные с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, в то время как указанная норма субъекта Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Так, ч.1 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, указанная норма содержит общий состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в несоблюдении водителем установленных в разделе 12 Правил дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) требований к остановке и стоянке транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и иными частями данной статьи.

Между тем названным разделом ПДД РФ не урегулированы вопросы размещения автотранспортных средств на площадках у входов в подъезды многоквартирных домов, в помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома (колясочные, мусоросборные камеры).

Ссылка в протесте на то, что в данном случае могут применяться Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 также несостоятельна, поскольку данные Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями и дополнениями) и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства и не связаны с урегулированием вопросов безопасности дорожного движения.

В связи с этим, с доводом протеста о том, что норма Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, является дублирующей административную ответственность, установленную нормами КоАП РФ, согласиться нельзя.

Статья 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в установленном законом порядке не признана противоречащей федеральному законодательству, юридическую силу не утратила, правильно применена к возникшим правоотношениям.

Указание ФИО1 на то, что он разместил транспортное средство на площадке у входа в подъезд, а фактически, на проезжей части, не может быть принято во внимание, поскольку площадка у входа в подъезд и проезжая часть – это разные места, что подтверждается фототаблицей к акту осмотра. На таблице видно, что площадка – не является проезжей частью, по бокам она огорожена бордюром, со стороны дома огорожена крыльцом, то есть соответствует понятию площадки у входа в подъезд многоквартирного дома.

Позиция административного органа о наличии полномочий по вопросам, связанным с благоустройством территорий городов, подтверждается положениями п.25 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными Правилами.

Кроме того, в настоящее время указанный Федеральный закон дополнен ст.45.1 (введена Федеральным законом от 29.12.2017 N 463-ФЗ), которой закреплено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, а также осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано выше, санкция ст.23 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает альтернативное наказание - предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пяти тысяч рублей

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с положениями ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что административным органом признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, препятствующие применению наказания в виде предупреждения, отсутствуют. Указанный вид наказания находится в пределах санкции, установленной ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление административной комиссии, подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г.Волгореченск Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере (данные изъяты) (данные изъяты) рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Р.Синицына