Решение № 2А-329/2017 2А-329/2017~М-3971/2017 М-3971/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-329/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В.,

при секретарях судебного заседания Ковалевой Е.В. и Кубыниной Е.О.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Востокрегионжилье), связанных с отказом в предоставлении субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) на сына,

установил:

ФИО4 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Востокрегионжилье, связанные с отказом в предоставлении жилищной субсидии на сына - ФИО5, обязав названное должностное лицо произвести перерасчет предоставленной ему жилищной субсидии, обеспечив его таковой, исходя из состава семьи в четыре человека, с учетом его сына.

В обосновании исковых требований административный истец объяснил, что решением Востокрегионжилье ему предоставлена жилищная субсидия из состава семьи 3 человека, без учета сына - ФИО5 Истец отмечает, что его сын, хотя и достиг возраста 23 года, однако как и все члены семьи зарегистрирован при войсковой части №, совместно проживает с ним и с остальными членами семьи, в связи с чем продолжает оставаться членом его семьи, на которого распространяются социальные гарантии, предусмотренные для военнослужащих, в том числе и в сфере жилищного обеспечения. Он длительное время вел переписку с начальником Востокрегионжилье о предоставлении жилищной субсидии в том числе и на сына, по требованиям сотрудников данного учреждения он представлял различные документы, подтверждающие факт совместного проживания сына с ним, но эти документы не получили должной оценки при вынесении решения. Истец также отметил, что его сын, ФИО5, обучается по очной форме в Харбинском Технологическом Университете по направлению ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет», который тот закончил в 2015 года и фактически находится на его полном материальном обеспечении. Его сын после окончания курсов намерен вернуться и совместно проживать с ним.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы административного истца и просил удовлетворить административный иск ФИО4 в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 требования истца не признала и в суде указала, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно п. 5 ст. 2 которого совершеннолетние дети, к таким членам семьи не отнесены. Поскольку сыну административного истца исполнилось 23 года, он совместно с истцом не проживает, а последним не представлено доказательств нахождения сына на его иждивении, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с п. 1 ст. 15 которого, порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названной статье закона, жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пленум Верховного Суда России в п. 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные (ст. 2 СК РФ).

С точки зрения жилищного законодательства членами семьи считаются проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ЖК РФ). При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие члена семьи нанимателя в жилом помещении в связи с работой, обучением, лечением свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер.

По смыслу указанных норм права следует, что жилое помещение военнослужащему, с учетом возникновения у него соответствующего права, предоставляется на всю его семью, проживающую вместе с ним. При этом временное отсутствие члена семьи военнослужащего в занимаемом жилом помещение на реализацию этого права, гарантированного статьей 15 закона «О статусе военнослужащих», не влияет.

Решением начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на состав семьи из трех человек (он сам, его супруга, сын – ФИО6) предоставлена жилищная субсидия. При этом из письма начальника Востокрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованного административному истцу, видно, что размер такой субсидии определен без учета его сына – ФИО5 ввиду причин, на которые в своих возражениях ссылается представитель ответчика. Кроме того в данном письме начальник Востокрегионжилье отмечает, что принято решение об исключении ФИО5 из состава семьи административного истца, о чем последнему направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных копий договоров найма жилого помещения, имеющихся в учетном деле административного истца, усматривается, что его сын – ФИО5 вправе проживать совместно с административным истцом и иными членами семьи с 2010 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Данные договоры заключались между административным истцом и наймодателем – ФИО8, который в суде подтвердил факт совместного проживания ФИО5 с административным истцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что зарегистрирован с 2010 года при войсковой части № и с указанного времени проживает совместно с отцом – ФИО1 и остальными членами семьи по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по специальности «Перевод и перевоведение факультета востоковедения и истории», в частности специализировался на китайский язык. Поскольку с дипломом ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» трудно найти работу по специальности, то необходимо пройти обучение именно в одном из учебных заведений на территории Китая. В этой связи он по направлению ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» с сентября 2016 года стал проходить обучение в Харбинском Технологическом Университете, по окончании которого намеревается вернуться в Россию, найти тут работу и совместно проживать с отцом. Он периодически на каникулах возвращается в <адрес> к отцу.

Показания ФИО5 также подтверждаются исследованными в суде справками из соответствующих учебных учреждений.

Из справки войсковой части №, а также штампа во внутреннем паспорте ФИО5 следует, что ФИО5 совместно с отцом – ФИО1 и остальными членами семьи с 2010 года постоянно зарегистрированы при воинской части.

Согласно штампам на заграничном паспорте ФИО1, он периодически пребывает в <адрес><адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку исследованными в суде доказательствами подтверждается факт наличия семейных отношений административного истца и ФИО5, временно не проживавшего с родителями в связи с обучением, решение ответчика о предоставлении жилищной субсидии истцу с составом семьи в три человека, на основании приведенных выше нормативных правовых актов следует признать незаконным.

Доводы представителя начальника Востокрегионжилье о том, что ФИО1 утратил право на совместное с сыном обеспечение жилым помещением ввиду достижения последнего возраста 23 лет, суд находит неверными. В Жилищном кодексе РФ, положения которого согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда России необходимо применять при решении вопроса о том, кто из членов семьи военнослужащего имеет право на совместное с ним получение жилья, не содержится условия, ограничивающего обеспечения лица жильем, как достижение возраста 23 лет.

Кроме того, довод представителя начальника Востокрегионжилье, что договор найма не подтверждает факт совместно проживания административного истца со своим сыном - ФИО5, является недостоверным и опровергается представленными административным истцом доказательствами, которые оценены судом.

В соответствии с ч. 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Однако, ни начальником Востокрегионжилье, ни его представителем в судебное заседание не было представлено достоверных доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что при принятии решения о предоставлении жилищной субсидии его сын – ФИО5 не проживал в вышеуказанном жилом помещении вместе с истцом в качестве члена его семьи.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и изложенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении жилищной субсидии на сына, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с предоставлением ФИО1 жилищной субсидии без учета его сына – ФИО5.

Обязать начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации произвести перерасчет предоставленной ФИО1 жилищной субсидии, обеспечив его таковой, исходя из состава семьи ФИО1 в четыре человека, с учетом его сына – ФИО5

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 декабря 2017 года.

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий – судья С.В. Аджян