Приговор № 1-241/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск 27 декабря 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой В.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Алейченко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения уроженца ..., ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 до 18:00 02.07.2017 ФИО1 в алкогольном опьянении находясь в комнате № ..., тайно похитил денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, тем самым, потерпевшей значительный имущественный ущерб.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для изменения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее не судим, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признаются его явка с повинной, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется, помимо прочего, с учетом семейного и имущественного положения ФИО1, состояния его здоровья, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

Поскольку ФИО1 назначается наказание не связанное с лишением свободы, в целях исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу в отношении подсудимого необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ паспорт, СНИЛС потерпевшей, картонный конверт подлежат возвращению владельцу. Поскольку в ходе следствия данные предметы возвращены Потерпевший №1, следует считать их возвращенным.

дд.мм.гггг. потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 7500 рублей. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что, согласно ст. 1064 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Заявленные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей.

Вещественные доказательства: паспорт, СНИЛС, картонный конверт - считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Попов