Решение № 2-2190/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-2190/2024

Дело № 2-2190/2024

66RS0002-02-2024-003347-20

Мотивированное
решение

изготовлено 10 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ориентир» (далее - ООО «Ориентир») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по договору в размере 86000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12865 руб. 43 коп.

В обоснование требований указано, что ХХХ сентября ХХХ года между истцом ООО «Ориентир» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (клиент) был заключен договор № ХХХ, по которому истец оказал ответчику услугу по поиску покупателя на трехкомнатную квартиру ответчика, расположенную по адресу: ХХХ. Согласно п..п. 2.1, 2.2 Приложения № 2 к договору клиент обязуется выплатить вознаграждение исполнителю в размере ХХХ% от цены продажи объекта в день подписания договора купли-продажи объекта. Цена продажи объекта составила 5550000 руб. 00 коп., то есть сумма вознаграждения составила 111000 руб. 00 коп. Договор купли-продажи между ответчиком и покупателем был подписан ХХХ года. Услуги ответчиком были оплачены в сумме 25000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 86000 руб. 00 коп. Истец указывает, что все обязательства по договору были выполнены в полном объеме: найден покупатель заключалось соглашение о внесении частичного платежа за объект, с покупателем велись все необходимые переговоры для согласования условий сделки, организован просмотр покупателем объекта, предоставлены все необходимые документы и информация обеим сторонам сделки для заключения договора купли-продажи объекта, а также имеется выписка из ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированном праве собственности на продаваемый ответчиком объект недвижимости за найденным покупателем. В период оказания услуги ответчиком не предъявлялись претензии к истцу по качеству и объему оказываемых услуг. ХХХ года в адрес ответчика был направлен для подписания акт приема-передачи оказанных услуг. ХХХ года по электронной почте ответчик направила в адрес истца уведомление об отказе от подписания акта оказанных услуг с указанием причин. В ответ ХХХгода истцом была направлена в адрес ответчика претензия о признании причин отказа в подписании акта несостоятельными, необходимости погашения задолженности с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 87209 руб. 22 коп. Вместе с тем, ответчик обратилась с исковым заявлением в Третейскую комиссию Уральской палаты недвижимости о признании обязательств по договору исполненными не в полном объеме. Третейская комиссия отказала в удовлетворении данных требований. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за оказанные услуги по договору в размере 86000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 12865 руб. 43 коп.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ сентября ХХХ года между истцом ООО «Ориентир» (исполнитель) и ответчиком ФИО1 (клиент) был заключен договор № ХХХ, по условиям которого исполнитель обязался совершить действия, направленные на поиск лица, готового приобрести объект недвижимости клиента (далее - покупатель) - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХ (далее - объект), а клиент обязался выплатить исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п. 1.2 договора № ХХХ от ХХХ года стоимость объекта, размер и порядок выплаты вознаграждения клиентом исполнителю определяется Приложением № 2 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Приложения № 2 к договору клиент обязуется выплатить вознаграждение исполнителю в размере ХХХ% от цены продажи объекта в день подписания договора купли-продажи объекта.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что все обязательства по договору им были выполнены в полном объеме: найден покупатель заключалось соглашение о внесении частичного платежа за объект, с покупателем и ответчиком велись все необходимые переговоры для согласования условий сделки, организован просмотр покупателем объекта, предоставлены все необходимые документы и информация обеим сторонам сделки для заключения договора купли-продажи объекта, а также имеется выписка из ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированном праве собственности на продаваемый ответчиком объект недвижимости за найденным покупателем.

В период оказания услуги ответчиком не предъявлялись претензии к истцу по качеству и объему оказываемых услуг.

Кроме того, несмотря на согласованную в договоре цену продажи объекта в 5150000 руб. 00 коп., покупатель на объект был найден исполнителем за большую сумму - в размере 5550000 руб. 00 коп. Таким образом, размер вознаграждения исполнителя составил 111000 руб. 00 коп (5550000 руб. 00 коп. х ХХХ%).

Однако, в нарушение исполнения обязательств по договору, ответчиком была произведена истцу оплата вознаграждения не в полном объеме, а именно, 25000 руб. 00 коп., вместо 111000 руб. 00 коп.

В связи с чем, ХХХ года истцом в адрес ответчика был направлен для подписания акт приема-передачи оказанных услуг.

ХХХ года ответчик направила в адрес истца уведомление об отказе от подписания акта оказанных услуг с указанием причин.

ХХХ года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 87209 руб. 22 коп. При этом причины отказа от подписания акта оказанных услуг по договору были рассмотрены и признаны истцом несостоятельными, причин для снижения размера вознаграждения до 25000 руб. 00 коп. истцом не выявлено.

Также из пояснений истца, а также представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 обратилась в Третейскую комиссию Уральской палаты недвижимости на действия агентства недвижимости ООО «Ориентир» с исковым заявлением о признании обязательств по договору исполненными не в полном объеме.

Третейская комиссия Уральской палаты недвижимости, рассмотрев требования ФИО1, вынесла решение № ХХХ от ХХХ года об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Данным решением Третейской комиссией Уральской палаты недвижимости было установлено, что заявителю ФИО1, ООО «Ориентир» было оказано полное сопровождение сделки купли-продажи объекта, вплоть до личного присутствия ООО «Ориентир» на заключении договора купли-продажи. Заявитель ФИО1, так же, устно подтвердила данный факт. Комиссией так же установлено, что со стороны ООО «Ориентир» в полном объеме были выполнены все обязательства в соответствии с Правилами осуществления риэлторской деятельности, и в соответствии с договором, а именно, совершены действия по продаже объекта. Заявителем ФИО1 в соответствии с договором возмездного оказания услуг, вознаграждение исполнителю не выплачено. Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает что все обязательства ООО «Ориентир» в соответствии с договором были выполнены, Комиссия в действиях ООО «Ориентир» не усматривает нарушение Правил осуществления риэлторской деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что цена продажи объекта составила 5550000 руб. 00 коп., таким образом, сумма вознаграждения ООО «Ориентир» составила 111000 руб. 00 коп. Договор купли-продажи между ответчиком и покупателем был подписан ХХХ года.

Вместе с тем, оказанные истцом ООО «Ориентир» по договору услуги, ответчиком ФИО1 были оплачены частично, только в сумме 25000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 86000 руб. 00 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору оказания услуг с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 25000 руб. 00 коп., составляет 86000 руб. 00 коп. (111000 руб. 00 коп. - 25000 руб. 00 коп.) Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору оказания услуг в размере 86000 руб. 00 коп.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспорено, что в установленный срок ответчиком не был произведен возврат денежных средств по договору, обязательства ответчиком по договору перед истцом исполнены не были, в связи с чем, в пользу последнего подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 12865 руб. 43 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика, учитывая размер государственной пошлины, оплаченной истцом, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3169 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ориентир» (ОГРН ХХХ) задолженность за оказанные услуги по договору в размере 86000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12865 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3169 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А.БАСАНОВА