Решение № 2-1970/2020 2-383/2021 2-383/2021(2-1970/2020;)~М-2253/2020 М-2253/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1970/2020

Дело 2-383/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003245-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 89 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 876 руб., мотивируя требования следующим.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством <***>.

В результате указанного ДТП причинен вред транспортному средству <***>, под управлением П.

Автомобиль марки <***>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», которое выплатило страховое возмещение потерпевшему в соответствии со Страховым Актом №***, сумму в размере 89 200.

Размер страховой выплаты определен истцом в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об обязательном страховании»), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила обязательного страхования) - на основании заключения независимой экспертной организации о стоимости восстановления, поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Ссылаясь на ст. 1064, 1079, п. 1 ст. 965 ГК РФ, истец обратился к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, просил учесть его материальное положение. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, пояснил, что на момент ДТП его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована не была, возражений по сумме исковых требований не высказал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, документы, приобщенные ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД отделения «<***>» от <дата> №*** по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за то, что <дата> в 01 час. 15 мин. на <*****> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО1 управляя транспортным средством <***> г/н №*** не соблюдал боковой интервал до движущегося навстречу транспортного средства <***> г/н №*** с прицепом <***>н №*** под управлением П. и совершил с ним столкновение.

Постановление от <дата> получено ФИО1 <дата>, не обжаловано, <дата> вступило в законную силу.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ ФИО1 <дата> в 01 час. 15 мин. на <*****>, управляя транспортным средством <*****>, г/н №***, не соблюдал боковой интервал до движущегося навстречу транспортного средства <***>, г/н №***, с прицепом <***>, г/н №***, под управлением П., совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела по факту ДТП (постановление старшего инспектора ОГИБДД отделения «Завьяловский» от <дата> №***, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <дата>, схема места совершения административного правонарушения от <дата>, объяснения П., ФИО1 от <дата>.).

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <***>, г/н №***, ФИО1

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль <***> г/н №***, на момент ДТП зарегистрирован на имя ФИО1, автомобиль <***> г/н №*** принадлежал ООО «<***>».

Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля <***> г/н №***, на момент ДТП застрахована не была

Автомобиль <***> г/н №*** на момент ДТП был застрахован его собственником в ООО «Абсолют Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств от <дата> №***, в том числе по риску «Ущерб», что подтверждается материалами, представленными истцом.

Потерпевший обратился <дата> в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о повреждении транспортного средства, которое признало случай страховым, выдало направление на осмотр и на СТОА.

Согласно акту осмотра №*** от <дата>, составленному ООО «<***>», транспортное средство <***> г/н №*** имеет следующие повреждения: лей топливный бак (деформация, царапины) – замена; крепление левого топливного бака (разрушено) – замена; заднее левое крыло (царапины) – замена; заднее левое колесо (боковые надрезы) – замена.

Повреждения, указанные в акте осмотра №*** от <дата> не противоречат повреждениям автомобиля <***> г/н №***, указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

ООО «<***>» проводившее ремонт поврежденного транспортного средства по направлению ООО «Абсолют Страхование» выставило последнему счет №*** от <дата> на сумму 89 200 руб., в соответствии с заказ-нарядом №*** от <дата> согласно которому, стоимость проведенных работ и запасных частей составила 89 200 руб.

Иных сведений о размере материального ущерба причиненного истцу ответчиком не представлено.

<дата> на основании страхового акта от <дата> ООО «Абсолют Страхование» выплатило указанную сумму ООО «<***>», что подтверждается платежным поручением на сумму 98 200 руб. №*** от <дата>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом ФИО1 в момент ДТП управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <***> г/н №***, при использовании которого причинен имущественный вред.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля <***> г/н №*** застрахована не была, истец правомерно обратился к нему с требованием о возмещении причиненного вреда.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ущерб, причиненный истцу в размере 89 200 руб. подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Оснований, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера вреда, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств тяжелого имущественного положения, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. Представленные ответчиком карточка посещения центра занятости с <дата> по <дата>, справка о среднемесячном доходе с <дата> по <дата>, информация об удержаниях по исполнительному производству не являются достаточными доказательствами наличия основания для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 876 руб. (платежное поручение №*** от <дата>), которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» ущерб в размере 89 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2021 года.

Судья Д.Н. Шкробов