Решение № 2А-2776/2018 2А-2776/2018~М-2121/2018 М-2121/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-2776/2018

Дело № 2а-2776/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием представителя административного истца Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ФИО1, действующей на основании доверенности от *** сроком на один год,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту – МУП «РКЦ») обратилось в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в выставлении инкассового поручения к расчетному счету МУП «РКЦ» , открытому в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» незаконными, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности возвратить на расчетный счет МУП «РКЦ» , открытый в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 450 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указав о том, что *** МУП «РКЦ» стало известно о списании денежных средств в сумме 450 руб. 00 коп. с расчетного счета МУП «РКЦ» , открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», в пользу УФК по Алтайскому краю (Отдел судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП по Алтайскому краю). Однако должником по исполнительному производству административный истец не является. Ссылаясь на нарушение административным ответчиком своих прав и интересов на осуществление экономической и хозяйственной деятельности, просит удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «РКЦ» ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, поддержав доводы административного искового заявления. Пояснила, что причиной неправомерного обращения на денежные средства, находящиеся на счете , открытом в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя МУП «РКЦ» явилось неверное указание в запросе судебного пристава-исполнителя, направленном в ПАО «Сбербанк России» ИНН организации – должника. Поскольку судебным приставом-исполнителем был указан ИНН организации административного истца (МУП «РКЦ») вместо организации-должника (ООО «Юг») по исполнительному производству, банк предоставил сведения о денежных средствах, находящихся на счете организации, ИНН которой был указан приставом, принадлежащем административному истцу. В связи с чем, в последующем пристав обратил взыскание на денежные средства МУП «РКЦ», а не на денежные средства должника ООО «Юг». Указанные неправомерные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы МУП «РКЦ» на осуществление экономической и хозяйственной деятельности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в точном соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушают, поскольку ошибочно перечисленные денежные средства МУП «РКЦ» в сумме 450 руб. 00 коп. возвращены на счет МУП «РКЦ» платежным поручением от *** . В связи с чем, МУП «РКЦ» вправе перечислить с данного счета денежные средства в необходимой сумме на счет, на который просит возвратить списанные с него деньги.

Суд, выслушав представителя административного истца МУП «РКЦ» ФИО1 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства , оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 ГПК РФ, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что по заявлению П. *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Рубцовска по делу , предмет которого взыскание с ООО «Юг» в пользу П. компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., штрафа в пользу потребителя в размере 150 руб. 00 коп., всего взыскано 450 руб. 00 коп. в отношении должника ООО «Юг» ИНН <***>, КПП 220901001 было возбуждено исполнительное производство .

При этом, в исполнительном документе судом указан номер ИНН должника ООО «Юг» как «...».

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Юг» , находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором судебный пристав-исполнитель указала имущество, на которое накладывается арест (обращается взыскание): банковский счет , сумма 450 руб. 00 коп.

По платежному поручению от *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ***, вынесенного в рамках исполнительного производства со счета в пользу УФК по Алтайскому краю (Отдел судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления ФССП по Алтайскому краю) взысканы денежные средства в сумме 450 руб. 00 коп.

Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержденным начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю , денежные средства по исполнительному производству , поступившие по платежному поручению от ***, распределены, перечислены в сумме 450 руб. 00 коп. в счет погашения долга взыскателю П.

Факт окончания исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлен, судебный пристав-исполнитель данный факт отрицала в ходе рассмотрения дела.

Как следует из письма ПАО «Сбербанк России» от *** на имя директора МУП «РКЦ», судебный пристав-исполнитель в постановлении об обращении взыскания от *** на сумму 450 руб. 00 коп. по исполнительному производству от *** указал реквизиты должника: ИНН <***>, расчетный счет , в связи с чем, Банком было сформировано инкассовое поручение от *** на сумму 450 руб. 00 коп. *** денежные средства в сумме 450 руб. 00 коп. перечислены на депозитный чет ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления УФССП по Алтайскому краю, в соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя, которое поступило в электронном виде (идентификация должника осуществлена по номеру счета и ИНН).

Таким образом, установлено, что судебный пристав, обращая взыскание на имущество должника ООО «Юг» указал ИНН должника по исполнительному производству неверно . Указанное подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ***, об обращении взыскания на денежные средства должника***, постановлением о распределении денежных средств от ***, а также письмом ПАО «Сбербанк» от ***

Из материалов дела следует, что Банковский счет , открыт в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя МУП «РКЦ», . С указанного счета в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ***, вынесенного в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 450 руб. 00 коп. Однако МУП «РКЦ» должником по вышеуказанному исполнительному производству не является, также доказательств наличия у МУП «РКЦ» задолженности в рамках иных исполнительных производств в нарушение ч.2 ст. 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем не представлены, такая задолженность приставом отрицается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, указавшим в постановлениях по исполнительному производству и, соответственно, в запросе в адрес ПАО «Сбербанк России» неверный ИНН должника, ошибочно со счета административного истца взыскал денежные средства в сумме 450 руб. 00 коп., распределив их взыскателю по исполнительному производству, должником по которому МУП «РКЦ» не является.

Довод судебного пристава-исполнителя о добровольном перечислении *** в УФК по Алтайскому краю (ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю) Муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края по письму ООО «Юг» от *** по постановлению от *** в пользу П. на основании агентского договора, денежных средств в сумме 450 руб. 00 коп. со счета , которые судебным приставом возвращены согласно платежного поручения от *** как излишне полученные в рамках исполнительного производства на счет, с которого поступили денежные средства ( ), в связи с чем, по мнению судебного пристава-исполнителя, административный истец вправе с данного счета также принадлежащего МУП «РКЦ» перевести денежный средства на свой другой счет, указанный в административном иске несостоятелен, поскольку ООО «Юг» никаких распоряжений относительно перевода денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, где он является должником, в пользу административного истца МУП «РКЦ» не давало, должник указал административному истцу на распоряжение его денежными средствами в пользу взыскателя П., а не иного лица.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако в отношении административного истца исполнительное производство не возбуждалось. Доказательств такого обстоятельства административным ответчиком не представлено.

Таким образом, взыскание *** и распределение *** денежных средств, удержанных со счета административного истца МУП «РКЦ» по исполнительному производству , по которому должником является ООО «Юг», судебным приставом произведено незаконно. Своего согласия ООО «Юг» на перечисление средств *** в счет погашения долга по исполнительному производству не давало, списание денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем ФИО2 со счета административного истца принудительно в рамках исполнительного производства, в котором неверно судебным приставом-исполнителем указан номер ИНН организациии-должника. Незаконными действиями судебного пристава, выразившимися в обращении взыскания на денежные средства в сумме 450 рублей 00 копеек, находящиеся на счете , открытом в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «город Рубцовск», не являющегося должником по исполнительному производству, нарушаются права и интересы административного истца на осуществление экономической и хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае с целью устранения допущенных прав заявителя на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность возвратить на расчетный счет , открытый в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «город Рубцовск» денежные средства в сумме 450 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в сумме 450 рублей 00 копеек, находящиеся на счете , открытом в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «город Рубцовск».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность возвратить на расчетный счет , открытый в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования городского округа «город Рубцовск» денежные средства в сумме 450 рублей 00 копеек, о чем в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края и в Рубцовский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимец