Апелляционное постановление № 22-6587/2024 22-6587/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-1135/2025

Судья Салихова Г.Х. Дело № 22-6587/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

защитника - адвоката Курочка А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаеховой Ч.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1.

Выслушав выступления прокурора Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Курочка А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Постановлено обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как указано в приговоре преступление совершено 15 июля 2025 года в городе Набережные Челны при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаехова Ч.М. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в целях личного потребления без цели сбыта наркотическое средство 15 июня 2025 года, а не 15 июля 20225 года. Кроме того, просит исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, а именно сейф-пакета с наркотическим средством, среза кармана, двух ватных тампонов, полимерного пакет «zip», пакета с фрагментами изоленты и магнитом, указать, что их следует хранить при уголовном деле.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние его здоровья (наличие ВИЧ, гепатит, инвалид 2 группы) и здоровья его близких родственников, наличие у них заболеваний, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Назначение наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал.

В то же время в приговор суда необходимо внести определенные изменения по доводам апелляционного представления.

Так, согласно материалам уголовного дела и обвинительного заключения ФИО1 совершил преступление 15 июня 2025 года, однако в описательно-мотивировочной части приговоре суд ошибочно указал, что ФИО1 совершил преступление 15 июля 2025 года.

Кроме того, датой постановления приговоре указано 29 июля 2024 года, в то время как из протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось 29 июля 2025 года.

Также обоснованным является довод апелляционного представления о необходимости хранить вещественные доказательства при уголовном деле, так как остатки наркотических средств, хранящихся в камере хранения, могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Иных оснований для изменения постановленного по делу приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать дату постановления приговора 29 июля 2025 года вместо 29 июля 2024 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать дату совершения преступления 15 июня 2025 года вместо 15 июля 2025 года;

- в резолютивной части приговора исключить указание об уничтожении вещественных доказательств: сейф- пакета с наркотическим средством, полимерного «zip»-пакета с фрагментами изоленты и магнитом и указать, что указанные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны, следует хранить при выделенном уголовном деле.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шаеховой Ч.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий