Решение № 2А-448/2019 2А-448/2019~М-463/2012415/2019 М-463/2012415/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-448/2019Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Д. №2а-448/19г. УИД 26RS0027-01-2019-000646-08 Именем Российской Федерации 03 декабря 2019года с. Новоселицкое Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи - Хачировой Л.В., при секретаре судебного заседания - Абдуллаевой С.Н., с участием: помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Вороненкова А.С., представителя административного истца Отдела МВД России по Новоселицкому району - ФИО1, по доверенности, административного ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения, Начальник Отдела МВД России по Новоселицкому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения, в котором просит суд по доводам изложенным в иске, обязать ФИО3 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации. Представитель административного истца ФИО1 - Отдела МВД России по Ставропольскому краю действующий по доверенности, полномочия которого судом проверены, поддержал административные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Административный ответчик ФИО2 не возражал в удовлетворении заявления о дополнении ранее установленного административного ограничения. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд находит административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона). При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель. В силу положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 осужден: ДД.ММ.ГГГГ Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Ставропольскому краю. Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 (один) год с возложением следующих административных ограничений: -запретить ФИО3 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. -запретить ФИО3 посещения мест проведения массовых, и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; -запретить ФИО3 выезд за пределы <адрес>; -обязать ФИО3 являться в Отдел МВД России по <адрес>, 2 раза в месяц для регистрации. Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей; ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов, обязательных работ. Установлено, что административный ответчик ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, замечаний и нареканий со стороны администрации не имеет. Из заключения прокурора следует вывод об обоснованности заявления начальника ОМВД России по Новоселицкому району о возможности установления дополнительного ограничения на ФИО2. Таким образом, административное исковое требование начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району подлежат удовлетворению. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного ограничения, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО2 свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора. На основании изложенного и, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд, Административные исковые требования начальника Отдела МВД России по Новоселицкому району к ФИО2 о дополнении ранее установленного административного ограничения - удовлетворить. Обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации. . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Мотивированная часть решения изготовлена 03 декабря 2019 года. Судья Л.В. Хачирова Суд:Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Хачирова Лидия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |