Решение № 2-1541/2021 2-1541/2021~М-1272/2021 М-1272/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1541/2021Железногорский городской суд (Курская область) - Гражданские и административные Дело № *** УИД:№ *** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**.** года г.Железногорск Жлезногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Т.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Федяевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Гортеплосеть» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 , и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований сослалось на то, что ответчики, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Железногорск, ***, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/2 доли, ФИО1 – 1/3 доли, и ФИО3 – 1/6 доли. Ответчики не исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги отопление, в связи с чем перед УК – ООО «УК» Жилищник» ООО «УК-3» за период с **.**.** по **.**.** у них образовалась задолженность, право требования которой было уступлено истцу. С **.**.** истец напрямую оказывает услуги по отоплению собственникам многоквартирного дома, однако ответчики обязанности по оплате услуг также не исполняют. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ, просит взыскать в с ответчиков в долевом порядке в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 85473,75 руб., в том числе отопление за период с марта 2019 года по апрель 2021 года в сумме 34593,66 руб., пени на указанную задолженность 1218,24 руб., горячее водоснабжение за период с марта 2019 по апрель 2021 г. в сумме 29506,07 руб., пени на указанную задолженность 1391,99 руб., горячее водоснабжение повышающий коэффициент за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в сумме 651,26 руб., пени на указанную задолженность 5,33 руб., горячая вода – Уступка ГТС за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 7724,83 руб., отопление уступка ГТС за период с марта 2018 по декабрь 2018 г. в сумме 10382,37 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2764,21 руб., за получение справки о составе семьи 60 руб., выписки из ЕГРН 820 руб. В судебное заседание истец своего представителя в судебное заседание не направил, представитель истца по доверенности ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить. Ответчики в судебном заседании исковые требования считали подлежащими удовлетворению частично, заявив о пропуске срока исковой давности, а также просили снизить пени. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В соответствии с ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. По делу установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, г.Железногорск, ***, ФИО1 принадлежит – 1/3 доли, ФИО5 – 1/2 доли, ФИО3 – 1/6 доли, которые зарегистрированы по спорной квартире. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «РКЦ», выпиской из ЕГРН от **.**.**. Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по ***, с 2013 года находился в управлении управляющей компании ООО «УК «Жилищник», а в настоящее время в управлении ООО «УК-3», что подтверждается списком жилых домов управляющей компании. МУП «Гортеплосеть» на основании договоров теплоснабжения в спорный период являлась энергоснабжающей организацией домов обслуживаемых данной управляющей компании. С **.**.** МУП «Гортеплосеть» напрямую оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям услуг многоквартирного дома. На основании договоров уступки права требования, заключенных в 2017 -2018 г.г. управляющие компании уступили МУП «Гортеплосеть» право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений в жилых многоквартирных домах исполнения обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года, согласно приложениям к договорам, в том числе и *** г.Железногорска Курской области. Общая сумма задолженности по *** г.Железногорска Курской области составляет 82858,19 руб., в том числе: отопление за период с марта 2019 года по апрель 2021 года в сумме 34593,66 руб., горячее водоснабжение за период с марта 2019 по апрель 2021 г. в сумме 29506,07 руб., горячее водоснабжение повышающий коэффициент за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в сумме 651,26 руб., горячая вода – Уступка ГТС за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 7724,83 руб., отопление уступка ГТС за период с марта 2018 по декабрь 2018 г. в сумме 10382,37 руб.. Размер задолженности подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: справками ООО «РКЦ» по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги, расчетом МУП «Гортеплосеть». Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах. Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики не представили, и данный расчет не оспаривали. Доказательств оплаты ответчиками задолженности суду не представлено. При этом ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности. Рассматривая доводы ответчиков, суд приходит к следующему. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В настоящем споре истец взыскивает задолженность по оплате коммунальных услуг, которые подлежат уплате ежемесячными платежами. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения. Из содержания иска и расчета взыскиваемой задолженности видно, что МУП «Гортеплосеть» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2013 года по март 2021 года. Как видно из материалов дела, в 2019 году истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года. Судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**. Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратило течение срока исковой давности до дня отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В суд с настоящим иском истец обратился **.**.**, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим иском, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий **.**.**. Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным платежам, которые ФИО6 должны были уплатить до **.**.**, то есть начисления по май 2018 года, истек, тогда как платеж за июнь 2018 года, который собственники должны были уплатить до **.**.**, и последующим за этим платежам – срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП «Гортеплосеть» за период с июня 2018 года по апрель 2021 года. А в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2017 по май 2018 года, суд считает правильным МУП «Гортеплосеть» отказать в связи с истечением срока исковой давности. С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиками не оспаривался, размер задолженности подлежит уменьшению и составит по оплате коммунальных услуг 74503,18 руб., а именно отопление за период с марта 2019 года по апрель 2021 года – 34593,66 руб., горячее водоснабжение за период с марта 2019 года по апрель 2021 года – 29506,07 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с октября 2020 года по апрель 2021 года – 651,26 руб., горячая вода уступка ГТС за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года – 3362,31 руб., отопление уступка ГТС за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года – 6389,88 руб. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям, а с ответчика ФИО1 еще и с учетом доли несовершеннолетнего собственника ФИО3, то есть по 1/2 доли с каждого. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (по тексту - ЖК РФ) лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчики в установленный срок не вносили плату за коммунальные услуги, то истцом на задолженность по оплате за горячее водоснабжение начислены пени с **.**.** по **.**.** в сумме 1391,99 руб., на горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) с **.**.** по **.**.** в сумме 5,33 руб., на отопление с **.**.** по **.**.** в сумме 1218,24 руб., а всего 2615,56 руб. Расчет пени произведен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ, из расчета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** исключен период с **.**.** по **.**.** года Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения. В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В судебном заседании со стороны ответчиков было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за коммунальные услуги до 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. На основании ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому из них, но без учета снижения размера неустойки, по оплате стоимости услуг за выдачу справки о составе семьи 60 руб., и за получение выписки из ЕГРН – 820 руб., в равных долях, которые признает необходимыми расходами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Иск МУП «Гортеплосеть» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 , в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате отопление за период с марта 2019 года по апрель 2021 года – 17296,83 руб., горячее водоснабжение за период с марта 2019 года по апрель 2021 года – 14753,03 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с октября 2020 года по апрель 2021 года – 325,63 руб., горячая вода уступка ГТС за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года – 1681,15 руб., отопление уступка ГТС за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года – 3194,94 руб., пени 250 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1185 руб., за получение справки ООО «РКЦ» - 30 руб., за получением выписки из ЕГН – 410 руб., а всего 39126,58 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность по оплате отопление за период с марта 2019 года по апрель 2021 года – 17296,83 руб., горячее водоснабжение за период с марта 2019 года по апрель 2021 года – 14753,03 руб., горячее водоснабжение (повышающий коэффициент) за период с октября 2020 года по апрель 2021 года – 325,63 руб., горячая вода уступка ГТС за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года – 1681,15 руб., отопление уступка ГТС за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года – 3194,94 руб., пени 250 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1185 руб., за получение справки ООО «РКЦ» - 30 руб., за получением выписки из ЕГН – 410 руб., а всего 39126,58 руб. В остальной части иска МУП «Гортеплосеть» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**.**. Председательствующий: Суд:Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее)Истцы:Муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосеть" (подробнее)Судьи дела:Галкина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|