Решение № 2-539/2020 2-539/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-539/2020

УИД: 66RS0025-01-2020-001210-57

г/д.№ 2-539/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 15 июля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 11.07.2017 в сумме 160 000р., процентов на сумму займа за период с 11.07.2017 по 16.06.2020 в размере 560 000р., неустойки за период с 12.08.2017 по 16.06.2020- в сумме 160 000р.; долга по договору займа от 06.02.2018 в сумме 33 000р., процентов на сумму займа за период с 06.02.2018 по 16.06.2020 в размере 5 509р.67к.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 11.07.2017 между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого она передала ответчице в долг 160 000р. под 10% в месяц, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить долг в срок не позднее 11.08.2017. 06.02.2018 она передала ответчице взаймы еще 33 000р. с обязательством возврата 28.02.2018. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнила, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.

Судом в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

В материалах дела имеется расписка от 11.07.2017 (л.д.9), согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 160 000р. на срок до 11.08.2017г.

Кроме того, истцом представлена расписка от 06.02.2018 (л.д.10), согласно которой она передала в долг ФИО2 еще 33 000 рублей на срок до 28.02.2018.

В силу закона существенными условиями договора являются, кроме предмета договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иные условия могут возникнуть и приобрести юридическое значение только в том случае, если они будут включены в сам договор.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в договоре должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание договора должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленные истцом расписки содержат весь объем существенных условий договора займа, в них указаны содержание сделки, порядок и сроки исполнения, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами заключения сторонами договоров займа 11.07.2017 на сумму 160 000р. и 06.02.2018 – на сумму 33 000 рублей.

Подлинность данных расписок, их собственноручное подписание ответчиком, ответчиком не оспорены.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в предусмотренном договорах размере подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора следует, что при заключении договора займа от 11.07.2017 сторонами был установлен срок пользования займом - до 11.08.2017, договором займа от 06.02.2018- до 28.02.2018.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Судом установлено, что в обусловленные договорами займа сроки и до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил. Подлинные долговые документы находится у истца. Оснований для оспаривания договора по безденежности не установлено, поскольку ответчик, на которого в этом случае возлагается бремя доказывания условий передачи денег, не представила доказательств о заключении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 11.07.2017 в размере 160 000р., по договору займа от 06.02.2018- в размере 33 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из договора займа от 11.07.2017, стороны определили размер процентов за пользование займом – 10 % в месяц. Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 11.07.2017 по 10.06.2020 (исходя из пределов заявленной суммы) то есть за 35 месяцев, подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 560 000р.

Учитывая, что размер процентов за пользованием займом по договору от 06.02.2018 не определен, расчет процентов следует производить исходя из ключевой ставки Банка России. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 33 000р. за период с 06.02.2018 по 16.06.2020 судом проверен, является арифметически верным, составляет 5 509р.67к.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы процентов на сумму займа также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании пени (неустойки) за нарушение срока возврата займа по договору от 11.07.2017 года.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из текста договора от 11.07.2017, сторонами согласован размер пени за нарушение заемщиком срока возврата займа- 1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик в обусловленный договором займа от 11.07.2017 года срок - то есть до 11.08.2017 долг не возвратила, до настоящего времени уклоняется от его возврата. Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании пени также являются обоснованными.

Исходя из условий договора о размере пени в 1% за каждый день просрочки, за период с 12.08.2017 по 16.06.2020 (1034дня) размер неустойки составляет 1 654 400р.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом принимается во внимание, что истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате договорной неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 17.06.2020 (л.д. 6) истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 12 385р. На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

При этом снижение размера неустойки по усмотрению суда в рамках положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения понесенных судебных расходов, о чем указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму долга по договору займа от 11.07.2017 года в размере 160 000 рублей; проценты на сумму займа за период с 11.07.2017 по 10.06.2020 года в сумме 560 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа за период с 12.08.2017 по 16.06.2020 года в сумме 50 000р.

- сумму долга по договору займа от 06.02.2018 года в размере 33 000р., проценты на сумму займа за период с 06.02.2018 по 16.06.2020 года в сумме 5 509р.67к.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 12 385 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда через Верхнесалдинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Н.Н.Торопова

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.