Решение № 2-1700/2019 2-1700/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1700/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 28 июля 2015 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 103000,00 руб. на срок 30 июля 2018 года, под 17.25 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, последний платеж был произведен 31 августа 2017 года. По состоянию на 27 февраля 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет 60636,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39535,10 руб., проценты за пользование кредитом – 6737,70 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 12258,77 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 2105,05 руб. В связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2019,10 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2)).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, суду пояснила, что согласна с размером суммы основного долга и процентов по кредиту, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, 28 июля 2015 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 103000,00 руб., на срок не позднее 30 июля 2018 года, под 17,25 % годовых (л.д.6-12).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с августа 2015 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, аннуитетными платежами в размере, установленном графиками погашения (возврата) кредита и процентов, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 13).

Банк должным образом исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № № от 28 июля 2015 года (л.д.14).

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен заемщиком в августе 2017 года (л.д.30-35).

В соответствии с п. 4.7.1 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в том числе при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21-26).

Пунктом 4.8 указанных правил предусмотрено, что в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

26 декабря 2017 года АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, согласно которому Банк потребовал в срок не позднее 26 января 2018 года досрочно погасить задолженность по кредиту, а также начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.27), указанное требование получено ответчиком 09 января 2018 года (л.д.28-29).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27 февраля 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 60636,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39535,10 руб., проценты за пользование кредитом – 6737,70 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга – 12258,77 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов – 2105,05 руб. (л.д.36-38).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора, нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14363,82 руб., в том числе 12258,77 руб. (на просроченный основной долг) + 2105,05 руб. (на просроченные проценты) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика и считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Так, учитывая характер спорного правоотношения, а также то, что нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору началось с августа 2017 года, обращение же Банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, последовало только в декабре 2018 года (л.д.69), что свидетельствует о непринятии Банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 5000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из указанной нормы закона, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2019,10 руб. (л.д.4,5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 55636,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019,10 руб., всего 57655 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова