Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-3530/2019 М-3530/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-4181/2019

Дело № 2-4181/2019

Мотивированное
решение изготовлено

16.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 31.03.2018.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 36,4 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м. (по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 31.03.2018). Истцом самовольно была произведена перепланировка и переустройство квартиры. За решением о согласовании перепланировки квартиры до ее проведения истец не обращался. После проведения работ по перепланировке помещения, истец обратился в экспертную организацию ООО «БизнесКонсалтинг» для подготовки заключения по перепланировке и переустройству квартиры. Согласно выводам технического заключения, ранее произведенные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не затрагивают несущих конструкций и не влияют на работу, как отдельных конструкций, так и здания в целом, а также не затрагивают интересы третьих лиц. Несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в удовлетворительном и работоспособном техническом состоянии и не имеют видимых повреждений. Проведенные работы по переустройству и перепланировке данного жилого помещения не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003) «Отопление, вентиляция и кондиционирование». СП 30.13330.16 «Внутренний водопровод и канализация (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*). Нагрузки не превышают допустимые и соответствуют СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85) и не ведут к ослаблению несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате перепланировки сохранены. Санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может быть узаконена в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание представителей не направили, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного суду технического заключения ООО «БизнесКонсалтинг» (номер в государственном реестре саморегулируемых организаций 306 от 20.02.2016) по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес>, БизнесКонсалтинг в квартире в результате ранее произведенных работ была выполнена перепланировка, а именно:

Выполнен демонтаж шкафов (помещения №№ 4, 7 по данным обследования БТИ на 18.05.2002);

Произведена замена душевого поддона на новое сантехническое оборудование – ванну в душевой (помещение № 4 по данным обследования на 31.03.2018). В туалете выполнена замена сантехнического оборудования – унитаза (помещение № 5 по данным обследования на 31.03.2018).

Сантехнические приборы подключены к существующим стоякам ХВС и ГВС посредством трубных подводок. Подводы горячего и холодного водоснабжения выполнены из полипропиленовых труб, также выполнен доступ к запорной арматуре и учетам ХВС и ГВС. Канализование осуществляется в существующий стояк с нормативным уклоном по СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*). Доступ к отключающей арматуре на стояках холодного и горячего водоснабжения и к ревизии на канализационном стояке осуществляется через лючок 300x600мм. Отопление душевой № 4 осуществляется полотенцесушителем в системе отопления.

Вентиляция туалета и душевой сохранена без изменений, осуществляется в существующие вентиляционные каналы жилого дома. Существующие вентиляционные каналы при перепланировке остаются без изменений. Вентиляция жилого помещения - естественная, осуществляется путем притока воздуха через фрамуги, в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.7 и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 9.7.

Данный объем воздухообмена после перепланировки сохраняется без изменений, в пределах нормативных значений, следовательно параметры микроклимата для проживания сохраняются неизменными и соответствуют требованиям СП 60.13330.2016 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. В соответствии с СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» технические решения, обеспечивающие пожаровзрывобезопасность, системы вентиляции сохраняются без изменений.

Узел учета электроэнергии и потребляемая мощность – без изменения.

Отопление квартиры существующее, предусмотрено местными нагревательными приборами от общей системы отопления здания. Существующие стояки сохраняются. Расход тепла остается в пределах существующей нагрузки.

В соответствии с выводами указанного технического заключения, ранее произведенные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не затрагивают несущих конструкций и не влияют на работу, как отдельных конструкций, так и здания в целом, а также не затрагивают интересы третьих лиц. Несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в удовлетворительном и работоспособном техническом состоянии и не имеют видимых повреждений. Проведенные работы по переустройству и перепланировке данного жилого помещения не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 60.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003) «Отопление, вентиляция и кондиционирование». СП 30.13330.16 «Внутренний водопровод и канализация (Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*). Нагрузки не превышают допустимые и соответствуют СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» (Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85) и не ведут к ослаблению несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом, в результате перепланировки сохранены. Санитарные и противопожарные нормы не нарушены. Дальнейшая эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может быть узаконена в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в связи с чем, удовлетворяет заявленные истцом требования, узаконив изменения квартиры, перечисленные в п.п. 3.2.1-3.2.2 заключения, подготовленного ООО «БизнесКонсалтинг».

В соответствии с п. 4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (утвержден постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505) обязанность по оказанию данной услуги возложена на администрации районов г. Екатеринбурга. Таким образом, на Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга возложены полномочия только по предварительному согласованию переустройства и перепланировки, следовательно, по настоящему иску она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга суд истцу отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, узаконив следующие изменения:

Выполнен демонтаж шкафов (помещения №№ 4, 7 по данным обследования БТИ на 18.05.2002);

Произведена замена душевого поддона на новое сантехническое оборудование – ванну в душевой (помещение № 4 по данным обследования на 31.03.2018). В туалете выполнена замена сантехнического оборудования – унитаза (помещение № 5 по данным обследования на 31.03.2018).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, предъявленных к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова