Решение № 2-3700/2019 2-3700/2019~М-2713/2019 М-2713/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3700/2019

№ 2-3700/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина,

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №1 об оказании услуг на выполнение строительно-монтажных работ по адресу г.Казань, <...>.

Согласно пункту 1.1. договора подряда подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие строительно-монтажные работы по возведению одноэтажного гаража размером 5м (ширина), 8м (длина), с двухскатной крышей, возведенном на ленточном бетонном фундаменте, состоящем полностью из материалов: основание первого уровня (высота 3 метра) газобетонные блоки с облицовкой из лицевого одинарного кирпича по адресу <адрес изъят>

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Срок выполнения работ по договору подряда с 27.09.2018 по 10.11.2018.

Согласно пункту 1.3. договора подряда стоимость работ составляет 300 000 рублей, включая материал предоставленный подрядчиком.

Во исполнение условий договора подряда истец оплатил ответчику денежные средства в виде аванса в размере 50 000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком в размере 50 000 рублей подтверждается дополнительным соглашением к договору подряда от 27.09.2018.

То есть истец полностью выполнил свои обязательства по договору подряда, чтобы ответчик начал строительство.

Согласно пунктам 1.1. договора подряда ответчик должен был совершить следующие работы по возведению одноэтажного гаража размером 5м (ширина), 8м (длина), с двухскатной крышей, возведенном на ленточном бетонном фундаменте, состоящем полностью из материалов: основание первого уровня (высота 3 метра) газобетонные блоки, с облицовкой из лицевого одинарного кирпича по адресу <адрес изъят> а именно:

1.1.1. выкопать траншею под фундамент, смонтировать песочную подушку, произвести армирование, смонтировать опалубку, залить бетоном;

1.1.2. смонтировать пол;

1.1.3. возведение несущих стен из газобетонных блоков, включая монтаж несущих перемычек перекрытия окон, входной двери, ворот для заезда;

1.1.4. кладка облицовочного кирпича по всему периметру строения;

1.1.5. возведение двухскатной крыши;

1.1.6. монтаж электропроводки - подключение строения к основной электросети, вывод на распределительный щиток;

Согласно пункту 1.2. договора подряда работы выполняются из материалов подрядчика.

В нарушение условий договора ответчик к работе не приступил и в срок до 10.11.2018 работу не закончил. Ответчик не выполнил никаких работ, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.6 договора подряда. О том, что работы не выполнены подтверждается отсутствием, подписанного между сторонами акта приема-сдачи работ.

В целях расторжения договора подряда истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Требование отправлено 11.03.2019.

Ответчик оставил требование о возврате денежных средств без ответа.

Согласно п. 5.3. договора подряда за просрочку исполнения работ, начиная с 3-го рабочего дня просрочки, заказчик вправе потребовать оплату подрядчиком пени в размере 0,8% от стоимости невыполненных работ и неоплаченных выполненных работ за каждый день просрочки.

Подрядчик обязан был закончить работы в срок до 10.11.2018. С учетом пункта 5.3. договора подряда пени подлежит начислению с 15.11.2018 по 11.03.2019 в размере 46800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, пени по договору подряда в размере 46800 рублей, штраф в размере 53400 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 50 000 рублей, пени по договору подряда в размере 46800 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (ст.709 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №1 об оказании услуг на выполнение строительно-монтажных работ по адресу г.Казань, <...>.

Согласно пункту 1.1. договора подряда подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие строительно-монтажные работы по возведению одноэтажного гаража размером 5м (ширина), 8м (длина), с двухскатной крышей, возведенном на ленточном бетонном фундаменте, состоящем полностью из материалов: основание первого уровня (высота 3 метра) газобетонные блоки с облицовкой из лицевого одинарного кирпича по адресу г.<адрес изъят>

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Срок выполнения работ по договору подряда с 27.09.2018 по 10.11.2018.

Согласно пункту 1.3. договора подряда стоимость работ составляет 300 000 рублей, включая материал предоставленный подрядчиком.

Во исполнение условий договора подряда истец оплатил ответчику денежные средства в виде аванса в размере 50 000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком в размере 50 000 рублей подтверждается дополнительным соглашением к договору подряда от 27.09.2018.

То есть истец полностью выполнил свои обязательства по договору подряда, чтобы ответчик начал строительство.

В нарушение условий договора ответчик к работе не приступил и в срок до 10.11.2018 работу не закончил. Ответчик не выполнил никаких работ, предусмотренных пунктами 1.1.1-1.1.6 договора подряда. О том, что работы не выполнены подтверждается отсутствием, подписанного между сторонами акта приема-сдачи работ.

В целях расторжения договора подряда истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Требование отправлено 11.03.2019.

Ответчик оставил требование о возврате денежных средств без ответа.

Согласно п. 5.3. договора подряда за просрочку исполнения работ, начиная с 3-го рабочего дня просрочки, заказчик вправе потребовать оплату подрядчиком пени в размере 0,8% от стоимости невыполненных работ и неоплаченных выполненных работ за каждый день просрочки.

Подрядчик обязан был закончить работы в срок до 10.11.2018. С учетом пункта 5.3. договора подряда пени подлежит начислению с 15.11.2018 по 11.03.2019 в размере 46800 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, оплаченных в качестве аванса и пени по договору подряда в размере 46800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 48400 рублей (из расчета: (50000+46800/2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3104 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 50 000 рублей, пени по договору подряда в размере 46800 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48400 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования в размере 3104 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Шарифуллин