Решение № 12-1338/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-1338/2024

№ 12-1338/2024

78RS0017-01-2024-005328-16


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2024 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.М. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000240613165 от 30 мая 2024 года, которым

К.Н.М., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000240613165 от 30 мая 2024 года установлена вина К.Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина К.Н.М. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 26 минуты на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» было занято парковочное место без его оплаты.

Не соглашаясь с данными постановлением К.Н.М. обратился с жалобой в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что парковка была оплачена надлежащим образом. При этом К.Н.М. утверждает, что припарковавшись на соответствующем парковочном месте ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 35 минут, он покинул данное место до истечения 15 минут, а затем вернулся обратно, произвел оплату парковки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.Н.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указал на малозначительность правонарушения.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 (ред. от 29.06.2023) «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 12.05.2010) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 №1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты о надлежащей оплате парковочного места не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» в парковочной зоне «7813» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты до 12 часов 52 минут в размере 200 рублей 20 копеек, а далее – в 12 часов 52 минуты до 13 часов 52 минут в размере 100 рублей 20 копеек.

В соответствии с данными фотофиксации, представленными в материалы дела об административном правонарушении, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» зафиксировано в парковочной зоне «7813» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минуты (первая фотофиксация) и в 11 часов 26 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд констатирует, что срок оплаченной стоянки транспортного средства начался ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты, следовательно, автомобиль мог быть размещён на парковочном месте до указанного времени не более чем пятнадцать минут, предоставленных для оплаты, в связи с чем нахождение его ранее указанного времени ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут расценивается как неоплата парковочного места, что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы К.Н.М. о том, что в указанное время – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут он действительно находился на парковочном месте, а затем, до истечении 15 минут покинул его, и далее снова вернулся на него, оплатив надлежащим образом парковку, не подтверждаются материалами дела, а равно как и какими-либо иными доказательствами.

Таким образом, с учётом бремени распределения доказательств по делам данной категории заявленные К.Н.М. обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Вместе с тем в постановлении не получил должной оценки факт некорректного отражения периода неуплаты, поскольку фактически неуплаченный период составляет с 10 часов 35 минут по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные обстоятельства подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №0321695340000000240613165 от 30 мая 2024 года – изменить:

считать периодом совершения административного правонарушения период с 10 часов 35 минут по 10 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу К.Н.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.А. Бродский