Приговор № 1-372/2016 1-54/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-372/2016

Дело №1-372/16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Ильиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Пешковой А.Б.

защитников Андреева С.Б., Боровского Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимого

- 28.11.2005 года Шилкинским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам и 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 27.06.2011 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

20 июня 2016 года около 22 часов 00 минут возле ограды <адрес> края, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя на почве резко возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил причинить тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая их наступления, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки один удар по лицу и один удар в живот Потерпевший №1 После чего, в это же время, продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес множественные удары кулаками по телу (более двух) в грудь с левой стороны Потерпевший №1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости около 800 мл.); обширной гематомы брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомы слева. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), согласно п. 6.1.16 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично суду пояснил, что нанес ФИО13 только один удар рукой сжатой в кулак по лицу, ударов по телу потерпевшего ни руками ни ногами не наносил.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду и в ходе следствия, что 20.06.2016 года в вечернее время он находился дома. Около 22 часов в дверь его дома постучали, супруга открыла дверь и сообщила ему, что на улице его ждет мужчина, который хочет с ним поговорить. Он вышел на улицу, был в одних шортах. На улице он увидел ранее знакомого ему ФИО1, с которым он поздоровался и тот предложил ему выйти за ограду дома, чтобы поговорить. Выйдя за ограду дома, он с Калягиным сели возле забора на корточки и стали разговаривать, также он увидел, что недалеко от ФИО1 на <адрес>, также на дороге стояла автомашина иностранного производства белого цвета.

Калягин стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ранее он вместе с ФИО1 брали у знакомого ФИО1 в долг спиртное на сумму около 100 рублей, он обещал отдать деньги за спиртное, но так и не отдал. После предъявления к нему претензий со стороны ФИО1, последний сидя на корточках к нему лицом нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в лицо в область глаз. После этого удара он встал, ФИО1 также поднялся, они находились лицом друг к другу, после чего ФИО1 нанес ему два удара рукой сжатой в кулак в грудь, а также один удар рукой в область левой задней части спины, но спереди. От нанесенных ударов по телу он остался стоять на ногах, особой боли не почувствовал, болело только лицо в области глаза, куда ему нанес удары ФИО1. После нанесения ударов Калягин сел в автомобиль и уехал, он же пошел домой. Дома супруге он ничего о произошедшем не рассказывал, умылся и лег спать. Рано утром он почувствовал острую боль в теле, не мог повернуться, после чего с супругой обратился за медицинской помощью. В ходе лечения медицинские сотрудники выявили у него разрыв селезенки и провели хирургическую операцию.

В этот же день, то есть 20.06.2016 года в обеденное время он, находясь на своем рабочем месте, получил травму, поскользнулся на мокрой траве и передней левой частью живота упал на торцевой срез деревянного бревна, однако никакой боли не почувствовал, но в послеобеденное время у него болел живот как будто его тошнило, однако значения этому он не придал.

После произошедшего на вопросы сотрудников полиции он отвечал, что его избили неизвестные лица, поскольку не хотел привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Его неоднократно допрашивали следователь и оперативные сотрудники, которым он давал одни и те же показания, но оперативные сотрудники настаивали на том, что от трех ударов по телу не могли быть причинены такие телесные повреждения, просили его сказать о большем количестве телесных повреждений, однако он стоял на своем (л.д.177-180)

Первоначально допрошенный в ходе следствия Потерпевший №1 показал, что 20.06.2016 около 22 часов возвращался домой с работы, он был избит неизвестными лицами, опознать которых он не сможет (л.д. 18-21).

В судебном заседании Потерпевший №1 указанные показания не подтвердил, пояснил, что дал такие показания не желая привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Об обстоятельствах совершенного преступления Потерпевший №1 сообщено и в ходе проверки показаний на месте происшествия (л.д.45-50).

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей суду, что Потерпевший №1 ее муж. 20.06.2016 года, вернувшись с работы, ФИО13 был дома, ни о каких инцидентах на работе ей не рассказывал, на боли не жаловался, видимых телесных повреждений у него не было.

В вечернее время около 22 часов, когда она и ФИО13 были дома, в дверь постучали, она вышла на улицу, где увидела ФИО1, который попросил ее позвать на улицу мужа. Она увидела, что на улице на дороге стоял автомобиль иностранного производства белого цвета. Она вернулась в дом, сказала об этом ФИО13, после чего тот в одних шортах с голым торсом вышел на улицу, в окно она увидела, что ФИО13 совместно с ФИО1 вышли за ограду дома, где ФИО13 находился около 15 минут, после чего зашел в дом, рукой держался за глаз. На ее вопросы ФИО13 пояснил, что ему что-то попало в глаз, она спрашивала, били его или нет, то ответил отрицательно, но она догадалась, что мужа избили так как на следующее утро увидела у него под глазом синяк. О сути разговора с ФИО1 ФИО13 ей ничего не рассказал. Рано утром муж разбудил ее, сказал, что у него болит живот и он не может повернуться, после чего она и ФИО13 поехали в больницу, где его прооперировали. В больнице она снова стала расспрашивать ФИО13 о произошедшем, тот сказал ей, что ФИО1 ударил его один раз по лицу и попросил не рассказывать об этом никому, поэтому она сказала следователю то о чем ее попросил муж, что его якобы избили неизвестные.

Ранее допрошенная в ходе следствия ФИО9 показала, что 20.06.2016 года около 22 часов 30 минут ФИО13 пришел домой, верхняя одежда у него была грязная. Она спросила, что случилось, на что ФИО13 пояснил, что возвращаясь с работы его избили двое неизвестных ему молодых людей. На следующий день мужу стало плохо и он обратился в Шилкинскую ЦРБ (л.д.22-25).

Отвечая на вопросы суда ФИО9 пояснила, что данные показания не соответствуют действительности, так как даны были по просьбе ее супруга, который не желал привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Допрошенная в ходе следствия позднее ФИО9 показала, что 20.06.2016 после встречи с ФИО1 ФИО13 вошел в дом, держался обеими руками за живот, на лице с правой стороны на щеке у него был синяк. ФИО13 сразу пошел в комнату, где лег спать. Она спросила у ФИО13: «Что случилось?», но он отвечать ей не стал, она сразу поняла, что мужа избили и вероятнее всего ФИО1, так как только он приходил к ним.

Ночью ее разбудил муж и жаловался на боль в животе, говорил, что ему плохо. Она снова спросила «Что все-таки произошло?», тогда ФИО13 пояснил ей, что его избил ФИО1 за оградой их дома, сказал, что Калягин сначала ударил его по лицу, в живот, после чего наносил удары кулаками по телу и два удара коленом (л.д. 171-176).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердила частично, суду пояснила, что войдя в дом ФИО13 за живот не держался, на боли не жаловался, об обстоятельствах произошедшего в этот день ей вообще ничего не говорил, о том, что ФИО1 наносил удары ФИО13 руками и ногами по телу муж не рассказывал и она следователю об этом не сообщала, протокол допроса подписала не читая, поскольку доверяла следователю.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что ФИО13 и ФИО1 ему знакомы. 20.06.2016 года он был на рыбалке за городским поселением. В вечернее время на автомобиле иностранного производства к нему подъехал ФИО1, который попросил его показать ему, где проживает ФИО13, сказал, что ему необходимо с ним встретиться. Он согласился помочь ФИО1 и вместе с ним на этом автомобиле поехал к ФИО13.

Приехав к дому ФИО13, тот вышел, ФИО1 подошел к нему и они сели на корточки возле забора дома и стали о чем-то разговаривать. Он же вышел из автомобиля, отошел от них на расстояние около 8-10 метров. Затем он увидел, что Калягин стал махать руками перед ФИО13, но наносил ли ФИО1 удары ФИО13, он не видел. Эти взмахи руками ФИО1 он воспринял как жесты. После того как ФИО1 и ФИО13 окончили разговор, Калягин сел в автомобиль и уехал, а он подошел к ФИО13, каких-либо повреждений у него не видел, тот на боли не жаловался. Он попросил у ФИО13 велосипед, чтобы доехать до места рыбалки, тот дал ему велосипед и он уехал.

Позже по данному факту его несколько раз допрашивал следователь и оперативные сотрудники и он давал такие же показания, однако протоколы допросов не читал, так как у него плохое зрение, а очков не было.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО10 сообщено на месте происшествия (л.д.82-87).

Показания потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия и нанесении ударов потерпевшему, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - прилегающей территории к дому 3 «а» <адрес> края (л.д.160-163).

О причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у гражданина Потерпевший №1 на момент обращения в стационар 21.06.2016 года имелось следующие повреждение: Закрытая травма живота, в виде разрыва селезенки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости около 800 мл); обширной гематомы брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомы слева. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречит сроку указанному в постановлении, о чем свидетельствуют данные мед. документа (первичный осмотр, протокол операции, данные УЗИ), и согласно п. 6.1.16 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.29-31), показаниями эксперта ФИО11, пояснившей суду и в ходе следствия, что обнаруженные у ФИО13 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившейся развитием гемоперитонеума, обширной гематомы брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомы слева могли образовать как от нескольких, так и от одного удара тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть руки и ноги нападавшего, в левую половину туловища. Установить количество ударов не представляется возможным, так как повреждения находятся в одной анатомической области. Также не исключено образование полученных ФИО13 телесных повреждений в результате падения и соударения левой половиной туловища с гранью тупого твердого предмета, в том числе и при указанных ФИО13 обстоятельствах. Потерпевший мог не сразу почувствовать боль в месте повреждения селезенки, поскольку период наступления болевых ощущений зависит как от величины разрыва, так и от самого организма потерпевшего, в том числе и от интенсивности кровоизлияния в поврежденные ткани. При этом, если предположить, что потерпевшим получена такая травма при падении и соударении с гранью тупого твердого предмета, то последующее нанесение ударов тупыми твердыми предметами в область живота потерпевшего еще больше усугубило бы имеющиеся у потерпевшего повреждения (л.д. 88-90, 168-170).

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что в июне 2016 года в вечернее время около 22 часов, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, позволяющим ему контролировать свои действия, совместно с ФИО2 действительно приезжал к ФИО13. Ранее он и ФИО13 были знакомы. Незадолго до его приезда он и ФИО13 встречались, ФИО13 предлагал ему употребить спиртное, но так как денег не было, ФИО13 предложил ему обменять бензин в количестве 10 литров на спиртное, при этом бензин ФИО13 должен был отдать позднее. Он договорился со своим знакомым о таком обмене и поручился за ФИО13, что тот непременно выполнит свое обещание. В итоге ФИО13 получил спиртное на сумму около 450-500 рублей, а бензин не отдал. После этого ему стали говорить, что ФИО13 не отдал бензин и стали его упрекать в этом, поэтому, так как он поручился за ФИО13 и ему предъявляли претензии, он решил встретиться с ФИО13 и поговорить, но адреса его не знал и решить взять с собой ФИО2, чтобы тот показал ему, где живет ФИО13.

В вечернее время он на автомобиле иностранного производства белого цвета с ФИО2 приехали к ФИО13. ФИО2 позвал ФИО13 и тот вышел на улицу за ограду своего дома. Они сели на корточки напротив друг друга, после чего он стал спрашивать ФИО13, почему тот не отдал бензин как обещал, в ответ ФИО13 стал ему хамить, после чего он нанес ему один удар правой рукой по лицу. Более ударов ФИО13 он не наносил. ФИО13 сказал, что вернет бензин, после чего он сел в автомобиль и уехал, ФИО2 остался с ФИО13. Ранее между ним и ФИО13 конфликтов не было, почему тот его оговаривает не знает, возможно желает получить материальную выгоду.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ударов по голове и телу подсудимым, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку данные показания согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

К показаниям Потерпевший №1 данными им в ходе следствия в части причинения ему вреда здоровью неизвестными лицами суд относится критически и расценивает их как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания потерпевшего опровергаются иными исследованными судом доказательствами.

По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9 данными ею в ходе предварительного следствия о причинении повреждений Потерпевший №1 неизвестными лицами, и сообщившей суду о просьбе мужа не сообщать о факте совершения преступлении ФИО1 в отношении последнего.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10, данных им в судебном заседании, поскольку эти показания свидетеля согласуются с иными исследованными судом доказательствами, нахождение свидетеля на расстоянии от подсудимого и потерпевшего в момент нанесения последнему ударов, позволяло свидетелю воспринять эти действия подсудимого как жесты руками. Иных доказательств опровергающих доводы свидетеля в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

К показаниям ФИО1 данным им в ходе судебного следствия суд относится критически и расценивает их как способ защиты, имеющий цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступления, поскольку его показания опровергаются иными исследованными в судебном заседании показаниями, в частности показаниями самого потерпевшего, которые суд находит достоверными.

Не состоятельны и доводы защиты о получении обнаруженных у ФИО13 телесных повреждений при падении и соударении левой частью тела с гранью тупого твердого предмета, поскольку, несмотря на показания судебного медицинского эксперта, данные обстоятельства опровергаются исследованными судом доказательствами. Так потерпевшим сообщено суду, что после падения на месте работы, он никакой боли не почувствовал, почувствовал острую боль в теле спустя непродолжительный период времени после нанесения ему ударов ФИО1, в связи с чем и был госпитализирован в медицинское учреждение.

Суд принимает доводы защиты об исключении из круга доказательств и признания недопустимыми доказательствами протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 26.08.2016 года (л.д. 39-44), показания свидетеля ФИО10 от 25.08.2016 года (л.д. 34-38) и показания свидетеля ФИО9 от 26.08.2016 года (л.д. 51-54), поскольку данные доказательства были получены следствием с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как, при установления факта утраты материалов дела, руководителем следственного органа соответствующее постановление о восстановлении утраченных материалов дела не вынесено, установленным уголовно-процессуальным законодательством способом данные материалы дела не восстановлены.

Учитывая, что потерпевшим в судебном заседании сообщено суду об отсутствии действий со стороны подсудимого по нанесению двух ударов коленом по телу потерпевшего, иные доказательства подтверждающие данные обстоятельства стороной обвинения суду не представлены, указание на эти действия подлежат исключению из описания преступного деяния совершенного подсудимым. К показаниям свидетеля ФИО9 в этой части, данными ею в ходе предварительного следствия суд относится критически, поскольку они не подтверждены свидетелем в ходе судебного следствия и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал их наступления. На это указывает выбранный подсудимым способ совершения преступления, характер и сила нанесения неоднократных ударов, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку потерпевшего. Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жителями поселения положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не просившего суд о строгом наказании подсудимому и простившего его.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств на оплату лечения, проведенного потерпевшему ФИО13 в связи с имеющимися у последнего телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимого, в размере 42056,26 рублей.

Учитывая необходимость представления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования, суд полагает необходимым передать разрешение вопроса по иску прокурора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26.01.2017. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.08.2016 по 25.01.2017 года включительно.

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.