Решение № 2-1956/2025 2-1956/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1956/2025

Копия

УИД №RS0№-74

Дело №2-1956/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,

с участием представителей истца, представителя ответчика - Правительства г. Севастополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительству г. Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУП "Центр эффективного использования собственности города", Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ООО «Компания «Инфант», ООО "ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ" о признании сделки договора купли-продажи объекта недвижимости действительной и состоявшейся и признании права собственности на объект завершенного строительства - жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований и поданных пояснений, мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор купли-продажи объекта незавершенного строительством № с ООО «Компания Инфант», объектом которого выступил жилой дом в степени готовности 40%, расположенный по адресу: <адрес>, регистрационный номер имущества №, кадастровый №, общей площадью 510,00 кв.м. Цена объекта незавершенного строительством согласованная сторонами и оплаченная истцом составляет 4 659551,42 рублей, который был основан на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. о совместном паевом участии в строительстве коттеджа, согласно которого Истец принимал участие в строительстве путем финансирования строительства, что им было выполнено в полном объеме и заключением акта приема-передачи, который был составлен в день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №. Жилой дом был полностью окончен строительством за счет истца, им было, помимо выкупа 40% объекта у продавца, достроено 60%, что в целом и составило 100% готовности жилого дома.

После заключения договора купли-продажи в 2015 году, истец фактически стал проживать в оконченном строительством жилом доме (коттедже) с обеспечением несения бремени содержания дома, оплаты коммунальных платежей и принятия всех необходимых мер по обеспечению его сохранности и использования по его целевому назначению для проживания своей семьи.

Из изложенного следует, что сделка по купле продаже между Истцом и ООО «Компания Инфант» состоялась в надлежащей форме, с соблюдением всех условий договора и реквизитов договора. Объект купли-продажи можно достоверно идентифицировать, объект был передан покупателю по передаточному акту, расчет был произведен в полном объеме, однако по независящим от истца обстоятельствам сделка не была зарегистрирована в органах гос.регистрации (Севреестр).

Факт совершения сделки и передачи имущества по вышеуказанным договорам, был также установлен решением Арбитражного суда г. Севастополя в рамках рассмотрения дела А84-974/2018, согласно которому, суд установил, что ООО «Компания «Инфант» заключило договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства и подписало соответствующие передаточные акты, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 на объект незавершенного строительства, коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств, находящаяся по адресу: <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства 40%, регистрационный номер имущества №; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, указанным решением установлено, что, в соответствии с извлечениями из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета, право собственности на спорное имущество в 2011 году зарегистрировано за ООО «Компания «Инфант» на объекты незавершенного строительства, коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств по адресу <адрес> (том дела 5, листы 18-47).

Основанием возникновения права собственности на спорное имущество послужило разрешение на выполнение строительных работ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (том дела 5, листы 92-94). Все объекты незавершённого строительства имеют процент готовности от 35% до 60%. В указанных извлечениях отражено, что срок их действия три месяца, кроме случаев его выдачи наследникам для оформления наследства. В справке коммунального предприятия «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Компания «Инфант» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества – неоконченное строительство коттеджной застройки: коттеджи с <адрес> (том дела 5, лист 17).

Таким образом, ООО «Компания «Инфант» обладало правом собственности на отчуждаемый спорный объект, а истец приобрел указанное право на основании законной сделки. Однако, зарегистрировать в установленном законом порядке не смог, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Истец, в судебное заседание, не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца ФИО12 и ФИО13 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные заявлению об уточнении исковых требований и правовой позиции по делу и просили их удовлетворить.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в лице представителя по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в поданных возражениях.

В судебное заседание явились представитель ответчика Правительства города Севастополя в лице ФИО15, возражалиа против удовлетворения исковых требований истца.

Третьи лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ООО "ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ", ООО «Компания «Инфант» в судебное заседание, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица ГУП "Центр эффективного использования собственности города" предоставил в материалы дела свои возражения, согласно которых возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими собственниками.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов ответчиком и третьими лицами, спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении в реестр собственности города объекты незавершенного строительства» следующее имущество:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №;

Правомерность включения спорного имущества в казну города Севастополя и регистрации права собственности на вышеуказанные объекты незавершенного строительства подтверждена судебными актами.

Так, решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016г. по делу №А84-2264/2016 ООО «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» отказано в удовлетворении требований о признании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства».

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2017г.по делу №А84-2264/2016 решение суда оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2017г. по делу №А84-5216/2016 ООО «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» отказано в удовлетворении требований о вынесении решения о государственной регистрации и о признании права собственности на указанные объекты незавершенного строительства.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018г. по делу №А84-5216/2016, указанное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016г. по делу №А84-2264/2016 установлено, что обжалуемое распоряжение соответствует действующему законодательству, принято в пределах, представленных правительству Севастополя, предъявляемых к форме принимаемого ненормативного правового акта, не противоречит закону, издано в целях обеспечения безопасности города Севастополя, надлежащего использования и развития объектов городской инфраструктуры.

Частью 2 ст.31 Устава города Севастополя установлено, что Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

В соответствии с частями 1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.34 Устава города Севастополя установлено, что Правительство Севастополя разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития города Севастополя, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения и экологии.

Распоряжение Правительства Севастополя от 26.08.2015г. №240 «О включении в реестр собственности города Севастополя объектов незавершенного строительства» указанное спорное имущество включено в Реестр собственности города Севастополя, как имущество, находящееся в казне города федерального значения Севастополя. Судами сделан правомерный вывод о том, что распоряжение соответствует действующему законодательству, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения ООО «ЕВРОКРЫМТУРИНВЕСТ» его требования о признании недействительным данного Распоряжения.

Распоряжениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № и № от ДД.ММ.ГГГГ. «о закреплении на праве хозяйственного ведения объектами недвижимого имущества объекты незавершенного строительства (коттеджи №-№), расположенные по адресу: <адрес>, закреплены за третьим лицом - государственным унитарным предприятием «Центр эффективного использования собственности города» на праве хозяйственного ведения.

В последующем, распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. объекты незавершенного строительства из хозяйственного ведения третьего лица – государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» выбыло и было передано по договору в безвозмездное пользование Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации»

В феврале 2025г. договор безвозмездного пользования имуществом был расторгнут с Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации» и снова передан третьему лицу государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города».

Кроме того, незаконность распоряжения возводящимися объектами недвижимости ООО «Компания «Инфант» в пользу истца ФИО1 подтверждена решением Гагаринского районного суда города Севастополя по гражданскому делу №2-388/2020, согласно которого в пользу города Севастополя из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 истребованы спорные коттеджи и на ответчиков возложены обязанности по их освобождению. Судами апелляционной и кассационной инстанциями вынесенное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела №2-388/2020 судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Севастопольским городским советом и Коммунальным предприятием «Генеральная дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» на основании Решения Севастопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. заключило договор аренды земельного участка, общей площадью 2,5607га, расположенного в районе бухты Круглая.

Целевое назначение – коттеджная застройка по обслуживанию иностранных представительств. Срок договора – 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. между Коммунальным предприятием «Генеральная Дирекция Киевского городского совета по обслуживанию иностранных представительств» и ООО «Компания «Инфант» был заключен договор о совместной инвестиционной деятельности №. Предметом договора является совместная деятельность по проектированию и строительству на земельном участке общей площадью 2,5607 га расположенного в районе бухты Круглая коттеджей и объектов инфраструктуры, на земельном участке площадью 0,5443 га – гостиннично-жилого комплекса с паркингом и объектами инфраструктуры.

Согласно п.3 договора вкладом коммунального предприятия в инвестиционную деятельность является право пользования земельным участком, составляет 10% капиталовложений, вкладом ООО «Компания Инфант» являются собственные и привлеченные денежные средства, что составляет 90% капиталовложений. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору от ДД.ММ.ГГГГ. стороны изменили размер вкладов соответственно на 5% и 95%.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны договора о совместной деятельности подписали акт распределения результатов совместной деятельности, согласно которому построены коттеджи за №№ с разной степенью готовности (от 20% до 50% и ООО «Компания «Инфант» получит коттеджи в собственность за №

Как следует из положений п.4.2.10 договора от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности №, стороны предусмотрели, что после регистрации в Управлении Госархстройконтроля акта сдачи домов в эксплуатацию, подписания Акта распределения площади в соответствии с условиями п.5.1. этого договора. Указанный акт будет неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, до завершения строительства, ввода объектов в эксплуатацию и подписания акта распределения площадей ООО «Компания «Инфант» не имела права распоряжаться возводящимися объектами недвижимости в пользу физических лиц.

В связи с этим, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ответчиков по делу №2-388/2020 не возникло прав на недвижимое имущество согласно заключенных в период 2014-2015 годов с ООО «Компания «Инфант» договор о совместном паевом участии в строительстве коттеджей и купли-продажи объектов незавершенного строительства – коттеджей.

Суд исходя из доводов истца относительно возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у ООО «Компания «Инфант», исходил из того, что порядок приобретения права собственности на объекты незавершенного строительства в Украине на тот период времени регулировался Временным положением о порядке государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства Юстиции Украины от 07.02.2002г. №7/5.

Так, в п.1.4. вышеуказанного положения указано, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации в случае необходимости заключения сделки относительно объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п.4.2. положения в случае проведения государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения права собственности на объект незавершенного строительства к заявлению о государственной регистрации прав заявителем добавляются документы, которые удостоверяют право на земельный участок и разрешение а выполнение строительных работ, их копии, документы, которые подтверждают оплату за проведение государственной регистрации прав, выдачу выписки о государственной регистрации прав и предоставлении выписок из Реестра прав, а также другие документы, предусмотренные положением.

В соответствии со ст.328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом.

В частности ст.331 ГК Украины установлено, что право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента принятия в эксплуатацию.

Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку спорные нежилые помещения не введены в эксплуатацию, они являются фактически объектами незавершенного строительства и тем самым на них в соответствии со ст.331 ГК Украины не может быть признано право собственности.

Из представленных сторонами документов не усматривается, что ООО «Компания «инфант» заключался договор относительно объектов незавершенного строительства для возможности последующей регистрации права собственности, а также то, что земельный участок, находящийся под спорными объектами принадлежал на праве собственности или ином праве ООО «Компания «Инфант».

Таким образом, в соответствии со ст.2 Закона города Севастополя №46-ЗС от 22.7.2014г. «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», ст.7 Закона города Севастополя №56-ЗС от 07.08.2014г. «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №240 от 26.08.2015г. спорное недвижимое имущество включено в реестр собственности города Севастополя и 28.09.2015г. осуществлена государственная регистрация права государственной собственности города Севастополя в едином государственном реестре недвижимости.

Из представленных Истцом документов не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные документы уже рассматривались иными судами и судами им давалась надлежащая оценка. Соответственно, не подлежат повторному рассмотрению, поскольку руководствовались положениями ст.301 ГК РФ и разъяснениями п.п.32,36 постановления Пленума Верховного а Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества включенные в реестр собственности города Севастополя, находящиеся в пользовании ответчиков в эксплуатацию не введены, т.е. являются объектами незавершенного строительства.

Факт регистрации и возникновения права собственности на спорное имущество за ООО «Компания «Инфант» надлежащими доказательствами не подтвержден.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой.

Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также, порядка ее опровержения.

Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. СевастополяПравительству г. Севастополя о признании сделки договора купли-продажи объекта недвижимости действительной и состоявшейся и признании права собственности на объект завершенного строительства - жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 22.08.2025

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: