Решение № 2-1622/2025 2-1622/2025~М-450/2025 2-911/2025 М-450/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1622/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000594-29

Дело № 2-911/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тбанк" к ФИО2 ФИО1, ФИО1ёлову ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО "Тбанк" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 973 577,57 руб., из которой 865 179 руб. просроченный основной долг, 67 809, 95 руб. просроченные проценты, 10 588, 62 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. страховая премия, а также же об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО2 автомобиль марки Ford Explorer, VIN №, 2011 года выпуска с установлением начальной продажной его стоимости на торгах в размере 1 706 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тбанк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик в полном объеме был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, что позволило ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг. Однако ответчик, получив кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в результате чего банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым расторгнут кредитный договор, банк потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не начислял. В установленные в заключительном счете сроки ответчик выставленную сумму задолженности не погасил.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 706 000 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 472 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

В исковом заявлении истец указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником транспортного средства Ford Explorer, VIN №, 2011 года выпуска является ФИО1ёлов А.В., в связи с чем он был привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО1ёлов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представили, не сообщили суду о причинах неявки в суд и не просили отложить судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации", место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тбанк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки Ford Explorer, VIN №, 2011 года (л.д.14)

ФИО2 обязался осуществлять погашение сумм основного долга и уплату процентов ежемесячными платежами.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по лицевому счету (л.д.44-67)

ФИО2 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 973 577,57 руб., из которых: 865 179 руб. просроченный основной долг, 67 809, 95 руб. просроченные проценты, 10 588, 62 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. страховая премия.

В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиками указанный расчет не оспорен (л.д. 11).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО2, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте2 пункта1 статьи352 и статье357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с условиями Кредитного договора, исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом автомобиля марки Ford Explorer, VIN №, 2011 года.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1ёлову А.В (л.д. 88-89).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ)

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте2 пункта1 статьи352 и статье357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом, на момент заключения договора купли-продажи данные о нахождении автомобиля в залоге у АО "Тинькофф Банк" были внесены в Реестр уведомлений о регистрации залога движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

Поскольку ответчиком ФИО1ёловым А.В. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля он принял все необходимые меры для установления залога приобретаемого транспортного средства, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Explorer, VIN №, 2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с представленной истцом заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства составила 1 1 706 000 руб. (л.д. 68).

Учитывая, что проведенная оценка рыночной стоимости спорного транспортного средства ответчиками не оспорена, составлена специалистом в области оценки, и сомнений у суда не вызывает, принимается в качестве доказательства стоимости имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в указанном размере.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 472 рублей, а так же расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, что относится к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Тбанк" к ФИО2 ФИО1ёлову ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "Тбанк" с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 973 577 руб. 57 коп, из которой: 865 179 руб. просроченный основной долг, 67 809, 95 руб. просроченные проценты, 10 588, 62 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. страховая премия.

Взыскать в пользу АО "Тбанк" с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 472 руб. и расходы по уплате за оценку заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО "Тбанк" и ФИО2, на заложенное имущество - легковой автомобиль марки Ford Explorer, VIN №, 2011 года, принадлежащий ФИО1ёлову ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме рублей 1 706 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова