Решение № 2-660/2024 2-660/2024~М-445/2024 М-445/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-660/2024

Дело № 2-660/2024

73RS0013-01-2024-000948-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда, муниципальному образованию «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 2001 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок был приобретен у ФИО2, который принадлежал ей на основании свидетельства №* от (ДАТА) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Просит признать за ней право собственности нат земельный участок с кадастровым номером №*, площадью 1150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда произведена замена ответчика администрации г.Димитровграда на МО «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда, комитета по управлению имуществом г.Димитровграда – на МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, суду пояснила, что ФИО1 приобрела земельный участок у ФИО2, была составлена расписка. ФИО2 передала все документы истцу: свидетельство о праве собственности на землю, членскую книжку. ФИО1 с (ДАТА) года непрерывно пользуется земельным участком, ухаживает за ним, производит неотделимые улучшения. С (ДАТА) ФИО2 требования относительно земельного участка не заявляла. Садовое товарищество «Рассвет» прекратил свое существование. Председатель СНТ «Рассвет-1» подтверждает, что земельные участки СНТ «Рассвет» в настоящее время относятся к территории СНТ «Рассвет-1».

Представители ответчиков МО «Город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, ответчик ФИО2, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель администрации г.Димитровграда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет-1» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 приобрела земельный участок у Малвоовй ФИО4 ФИО2 никогда не видел. Задолженности по членским взносам ФИО1 не имеет, открыто и добросовестно пользуется земельный участком.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю №* от (ДАТА).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО2 продала земельный участок ФИО1 в (ДАТА) году.

Согласно письменному отзыву председателя СНТ «Рассвет-1, ФИО1 открыто пользуется участком №* и оплачивает членские взносы.

Опрошенный в судебном заседании свидетель К.. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 владеет земельным участком с (ДАТА).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. N 41-КГ15-16).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт добросовестного, открытого владения ФИО1 земельным участком №* в <данные изъяты> подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Таким образом, установлено, что ФИО1 открыто владеет земельным участком с (ДАТА), несет бремя расходов на его содержание.

Отсутствие письменного договора об отчуждении земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности относительно перехода права собственности на указанное имущество. Напротив, длительное владение ФИО1 земельным участком подтверждает эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела судом установлено, что МО «Город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда являются ненадлежащими ответчиками, поскольку земельный участок находится в частной собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В удовлетворении исковых требований МО «Город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда, МО «Город Димитровград» в лице Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 11.04.2024.

Председательствующий судья М.А.Иренева