Решение № 2-1095/2024 2-1095/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1095/2024

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-1095/2024 УИД: 55RS0001-01-2024-000005-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 393 621,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит») и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 393 621,14 рублей, из которых: 144 897,93 рублей – основной долг, 111 207,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 49 736,87 рублей - проценты на просроченный основной долг, 87 778,60 рублей - штрафы, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 136,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Кировского районного суда города Омска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 149 600 рублей под 27,90 % годовых сроком на 60 месяцев на основании заявления, а также тарифов по кредитам физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и общих условий предоставления кредитов и выпусков банковских карт физических лиц ООО «КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 10, 12-оборот, 20-31).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему ООО «КБ «Ренессанс Кредит» по договору денежными средствами (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по обозначенному кредитному договору с ФИО1 (л.д. 31-35).

Ответчику ФИО1 истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а так же требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 393 621,14 рублей (л.д. 27,28).

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 393 621,14 рублей, из которых: 144 897,93 рублей – основной долг, 111 207,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 49 736,87 рублей - проценты на просроченный основной долг, 87 778,60 рублей - штрафы,

Впоследствии ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 47).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств ответчиком не представлены.

Поскольку истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга 144 897,93 рублей, проценты за пользование кредитом 160 944,61 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 87 778,60 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обозначенному кредитному договору в сумме 393 621,14 рублей, из которых: 144 897,93 рублей – основной долг, 111 207,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 49 736,87 рублей - проценты на просроченный основной долг, 87 778,60 рублей - штрафы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 136,21 рублей (л.д. 7,8).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 393 621,14 рублей, из которых: 144 897,93 рублей – основной долг, 111 207,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 49 736,87 рублей - проценты на просроченный основной долг, 87 778,60 рублей - штрафы

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 136,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 .

.