Решение № 2-3891/2017 2-57/2018 2-57/2018(2-3891/2017;)~М-3593/2017 М-3593/2017 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3891/2017

Дело № 2- 57/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк XXXX (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере XXXX сроком на XXXX месяца под 12,15% годовых на приобретение земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь XXXX кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX и жилого дома, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь XXXX кв.м., инв. XXXX, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX. Согласно разделу 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, а так же солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГ, с которой заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГ. XXXX, согласно п. 3.1. части 2 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК первоначальному залогодержателю - истцу. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГ за XXXX. Земельный участок и жилой дом приобретены в общую совместную собственность ответчиков. С ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием ответчиком не производятся. По состоянию на дату подачи иска задолженность составляет XXXX, в том числе: XXXX - остаток ссудной задолженности; XXXX - задолженность по плановым процентам; XXXX - задолженность по пени; XXXX - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке XXXX ООО «XXXX», денежная оценка заложенных объектов составляет XXXX, из них: земельного участка - XXXX; жилого дома - XXXX Таким образом, начальную продажную стоимость заложенных объектов следует установить в размере (XXXX - 20%) - XXXX, из них: земельного участка - XXXX; жилого дома - XXXX, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»). На основании изложенного, с учетом последний редакции уточненных требований (л.д.163), просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в общей сумме XXXX; обратить взыскание на заложенные объекты: земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь XXXX кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX; жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь XXXX кв.м., инв.XXXX, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; в целях реализации заложенного имущества установить его начальную продажную цену в размере XXXX, из них: земельный участок –XXXX; жилой дом – XXXX; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX

ДД.ММ.ГГ. определением суда о процессуальном правопреемстве произведена замена истца по гражданскому делу Банк XXXX (ПАО) на его правопреемника Банк XXXX (ПАО).

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил суд при определении начальной продажной стоимости залогового имущества принять во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, дал подробные пояснения относительно формирования суммы задолженности, в результате не исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был на согласен, при этом факт не исполнения обязательств по кредитному договору не отрицал, вместе с тем, полагал, что сумма долга завышена, считал, что обоснованная сумма для взыскания – XXXX, в оставшейся части исковые требования считал завышенными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала наличие кредитных обязательств, однако была не согласна с суммой долга, заявленной ко взысканию. Ссылалась на то, что не все платежи в счет погашения кредитных обязательств были учтены банком при расчете суммы задолженности.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта ФИО3, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Банк XXXX и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГг. XXXX, согласно которому ФИО1 был представлен кредит в размере XXXX сроком на XXXX мес. с даты предоставления кредита под 12,15 % годовых на приобретение земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь XXXX кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX и жилого дома, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь XXXX кв.м., инв. XXXX, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ. XXXX. (л.д.29-34).

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику денежные средства в сумме XXXX, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д.10). При этом, ДД.ММ.ГГ. между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств истца (л.д. 35-37).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за XXXX. (л.д. 40-42).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредитной задолженности не осуществляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила XXXX, из них: XXXX - остаток ссудной задолженности; XXXX - задолженность по плановым процентам; XXXX - задолженность по пени; XXXX - задолженность по пени по просроченному долгу.

Статьей 330 ГК РФ, пунктами 3.9, 3.10 кредитного договора предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В связи с неисполнением ответчика обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора предъявлено ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком выполнено не было (л.д. 48).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком - заёмщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не отрицал, что допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме XXXX подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает за основу расчет истца, который судом проверен, признается правильным, так как он не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей на дату составления расчета, по существу ответчиками не оспорен, контр-расчет с подтверждающими доказательствами не представлен, все доводы в данной части носят голословный характер.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителя, то сумма задолженности в размере XXXX, подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь XXXX кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX и жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь XXXX кв.м., инв. XXXX, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX, путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства возник спор о стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости в ООО «XXXX».

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь XXXX кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX с учетом имеющихся на нем хозяйственных построек по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет: XXXX; рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь XXXX кв.м., инв. XXXX, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX, с учетом его технического состояния на ДД.ММ.ГГ. составляет: XXXX

С результатами проведенной по делу судебной экспертизы ответчики были не согласны, поскольку считали, что среднерыночная стоимость спорного объекта – земельного участка занижена, считали, что оценка произведена без учета стоимости находящихся на земельном участке надворных построек, а также неотделимого улучшения в виде забора.

В целях устранения сомнений в обоснованности и достоверности заключения в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший экспертизу, который указал, какие факторы им учитывались при определении стоимости земельного участка, в том числе, информация о стоимости объекта, местоположение объекта, открытые анализы рынка, а также другие коэффициенты, которые используются для определения рыночной стоимости объекта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его допустимости, так как исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с непосредственным обследованием предметов оценки, отображением в заключении их характеристик и имеющихся улучшений на основании представленных в материалы дела доказательств. В заключении эксперта подробно описан объект исследования, установлены все качественные и количественные характеристики объекта оценки, в качестве ценообразующих факторов отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают объект оценки; корректировки приведены по всем значимым элементам сравнения. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и подходы определения рыночной стоимости, проанализирован рынок недвижимости, учтен фактор ценности месторасположения объекта и выявлены основные критерии, влияющие на величину стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Экспертное заключение выполнено с применением действующих норм и правил, научных методик и расчетов, является последовательным, а потому отсутствуют основания не доверять данному доказательству.

Ответчики не заявили каких-либо обоснованных возражений против экспертного заключения. Сама по себе ссылка ответчиков на то, что жилой дом и земельный участок, приобретались за более высокую стоимость, чем определена экспертом, судом не принимается во внимание.

Так, отчет об оценке ООО «XXXX» был подготовлен ДД.ММ.ГГ. по заказу ЗАО Банк XXXX (ЗАО) для целей ипотечной сделки, в связи с чем банк был заинтересован в максимально высокой оценке объектов недвижимости, предназначенных для передачи в ипотеку. Ответчики при подписании договора ипотеки согласились с указанной стоимостью спорного имущества.

Однако экспертом ФИО3 в рамках проводимой судебной экспертизы стоимость спорных объектов экспертом определена с учетом результатов исследования рынка на дату составления отчета при исследовании всех необходимых характеристик объекта, а потому заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства рыночной стоимости заложенного имущества. Оснований полагать, что определенная оценщиком стоимость не соответствует действительной рыночной стоимости жилого дома и земельного участка у суда не имеется.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым установить продажную цену имущества: жилой дом - XXXX – 80% от рыночной стоимости данного дома, земельный участок – XXXX – 80% от рыночной стоимости данного земельного участка.

Иные доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у Банка XXXX (ПАО) лицензии на право осуществления ипотечного кредитования судом отклоняются как голословные и не имеющие юридического значения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ответчиками, на которых судом при назначении судебной экспертизы возложена обязанность по ее оплате, оплата экспертизы ООО «XXXX» не произведена, в связи с чем учреждением подано заявление о возмещении расходов по экспертизе на сумму XXXX

Согласно представленному счету на оплату XXXX от ДД.ММ.ГГг. расходы по проведению экспертизы составляют XXXX, которые в соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере XXXX, с каждого по XXXX

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка XXXX (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. XXXX в размере XXXX

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, общая площадь XXXX кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXX путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены – XXXX;

жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь XXXX кв.м., инв. XXXX, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: XXXX. Кадастровый (или условный) XXXXпутем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены – XXXX

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка XXXX (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, с каждого XXXX

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «XXXX» расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.