Решение № 2А-1910/2018 2А-199/2019 2А-199/2019(2А-1910/2018;)~М-1683/2018 М-1683/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-1910/2018

№ 2а-199/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –с участием:административного истца –

ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Бахчисарая Республики Крым, Бахчисарайскому городскому совету Республики Крым, заинтересованное лицо: садоводческий потребительский кооператив «Строитель», об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным иском к администрации города Бахчисарая Республики Крым, заинтересованное лицо: садоводческий потребительский кооператив «Строитель», об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию города Бахчисарая с заявлением о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок, с приложением к данному заявлению всех необходимых документов. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Бахчисарай административному истцу было отказано в проведении вышеуказанных мероприятий со ссылками на срок принятия и срок действия решения городского совета, являющегося основанием для завершения оформления права на земельный участок.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ администрации был признан незаконным (дело №); на администрацию г. Бахчисарай указанным решением была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 (поданное ДД.ММ.ГГГГ) с учетом установленных судом нарушений и в случае отсутствия иных оснований для отказа, провести действия, связанные с завершением дооформления прав на земельный участок.

Вместе с тем, ФИО2 указывает, что письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Бахчисарая снова отказала истцу в предоставлении участка, игнорируя содержание первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет и предоставлении ему земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок.

Административный истец считает, что действие (бездействие) администрации города Бахчисарая, оформленное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и препятствует завершению оформления законного права на земельный участок.

Административный истец просит признать незаконным отказ администрации города Бахчисарая в проведении мероприятий по постановке на кадастровый учет и передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный в <адрес> СТ «Строитель», изложенный в ответе за исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию города Бахчисарая Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок, поданное ДД.ММ.ГГГГ и провести действия, связанные с завершением оформления ФИО2 прав на земельный участок; определить для администрации города Бахчисарая предельный срок исполнения решения суда по настоящему делу - 1 месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

Протокольным определением суда от 29ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бахчисарайский городской совет Республики Крым.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требований в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 57, 58), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо также извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного административного дела (л.д. 56), представителя в судебное заседание не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что обращаясь с заявлением о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобщил к заявлению копию паспорта гражданина Российской Федерации, копию решения № сессии № созыва Бахчисарайского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки технической документации в частную собственность земельного участка для ведения садоводства <адрес> СТ «Строитель» <адрес>»; межевой план по образованию земельного участка на электронном носителе (л.д. 14-15).

Письмом администрации г. Бахчисарай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в оформлении прав на земельный участок в связи с тем, что основанием для завершенияоформления права на земельный участок является решение органа местного самоуправления, принятое в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее принятые решения утратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 раздела 2 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что предоставленное решение утратило свою юридическую силу по истечению 270 дней.

Вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, заинтересованное лицо: СПК «Строитель», о признании отказа незаконным и понуждении к совершению определенных действия, иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным отказ администрации г. Бахчисарая в проведении мероприятий по постановке на кадастровый учет и передачи в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, СТ «Строитель», изложенный в ответе исх № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94 административное дело №).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№), суд возложил обязанность на администрацию города Бахчисарай Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом нарушений.

Судом также установлено, что рассмотрев повторно заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Бахчисарай Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в предоставлении запрашиваемого земельного участка (л.д. 24-27).

При этом администрация г. Бахчисарай в письме указала: порядок оформления садоводческим товариществом права на землю; документы, необходимые для завершения оформления права на земельный участок, согласно Постановления Совета министров Республики Крым № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым». Вместе с тем, администрация сделала ссылку на положения п.п. 20, 21, 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данный отказ администрации г. Бахчисарай, изложенный в ответе за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 постановления Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина; копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах;документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта; материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии).

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

По смыслу Федерального от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.

Обращаясь в администрацию г. Бахчисарай Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил копию решения № сессии № созыва Бахчисарайского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении разработки технической документации в частную собственность земельного участка для ведения садоводства <адрес> СТ «Строитель» <адрес>»; межевой план по образованию земельного участка на электронном носителе.

При этом, администрация г. Бахчисарай Республики Крым отказывая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в оформлении прав на земельный участок не указав на отсутствие необходимых документов.

Вместе с тем, суд считает необоснованной ссылку администрации г. Бахчисарай в письме от ДД.ММ.ГГГГ № на положения ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке дооформления, установленном ст. 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в редакции от 28 декабря 2017 года (действовавшей на момент подачи заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала ссылка на указанную норму Земельного кодекса Российской Федерации.

Изменения в Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в данной части были внесены Законом Республики Крым № 481-ЗРК/2018, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ФИО2 с заявлением в администрацию г. Бахчисарая (ДД.ММ.ГГГГ) и обратной силы не имеет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 года № 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ссылка в письме администрации г. Бахчисарай Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на положения ст. 39.16 ЗК РФ является незаконной, поскольку ФИО2 обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок до внесения изменений в Закон Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, а также установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ Администрации города Бахчисарай в проведении мероприятий по постановке на кадастровый учет и передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, СТ «Строитель», изложенный в ответе за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и не основанном на положениях действующего законодательства.

Таким образом заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на административного ответчика администрацию г. Бахчисарая Республики Крым в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок, поданное ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации города Бахчисарай в проведении мероприятий по постановке на кадастровый учет и передаче в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, СТ «Строитель», изложенный в ответе за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию города Бахчисарай Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о постановке на кадастровый учет и предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права на земельный участок, поданное ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом нарушений.

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 25 января 2019 года.

Судья А.О. Корбут