Решение № 2-719/2025 2-719/2025(2-7584/2024;)~М-6151/2024 2-7584/2024 М-6151/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-719/2025

Дело № 2-719/2025

50RS0036-01-2024-009162-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров незаключенными, обязании аннулировать кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ»о признании кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком <дата> №№ незаключенным, признании кредитного договора от <дата> №№ незаключенным, обязании аннулировать кредитную историю, связанную с кредитным договором от <дата> №№ и кредитным договором от <дата> №№, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2024 года истец обратилась в Сбербанк за выдачей кредита для строительства дома, но банк отказал в выдаче в связи с тем, что кредитная история истца содержала информацию о задолженности. После посещения банка истец заказала кредитную историю и узнала о наличии двух кредитов в Банке ВТБ, по которым уже образовалась просроченная задолженность. После истец обратилась в Банк ВТБ за документами по кредитам, в которых обнаружила, что документы подписывались удаленно с номера телефона, которым она давно не пользуется. На имя истца были заключены: кредитный договор от <дата> №№ на сумму 299 999 руб. сроком на 60 месяцев, кредитный договор от <дата> №№ на сумму 190 000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредитные договоры были оформлены с помощью абонентского номера № в мобильном приложении. Полученные кредитные денежные средства были выведены на счета посторонних третьих лиц. После обращения в банк истцу было предложено обращаться в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Национальное бюро кредитных историй.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что проанализировав обстоятельства дела, ответчик пришел к выводу о том, что он самостоятельно погасит имеющуюся задолженность в целях примирения сторон. Банк ВТБ (ПАО) осуществил погашение задолженности истца по спорным договорам в полном объеме, информация о погашении задолженности была направлена в бюро кредитных историй.

Представитель третьего лица Национального бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск о признании кредитных договоров незаключенными, обязании аннулировать кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа не подлежащим удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов – подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров, а в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу положений ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 299 999 руб., под 39,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.15-16). <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 190 000 руб., под 39,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.17-18).

Согласно доводам истца, данные кредитные договоры она не заключала, они были заключены через мобильное приложение банка с номера телефона №, который принадлежит истцу, но она им давно не пользуется.

<дата> и.о. следователя СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. в,г ч.3 ст.158 УК РФ, по обращению ФИО1 о хищении денежных средств с принадлежавшего ей банковского счета ПАО «Банк ВТБ» (л.д.60).

Согласно справкам, представленным Банк ВТБ (ПАО), задолженность по кредитному договору №№ от <дата> полностью погашена, договор закрыт <дата>, задолженность по кредитному договору №№ от <дата> полностью погашена, договор закрыт <дата> (л.д.58-59). Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно погасил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Возбуждение уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица само по себе свидетельствует о неправомерности банковских операций, совершенных ответчиком во исполнение распоряжений истца, подписанных от его имени в установленном порядке. Заявление истца об имевших место мошеннических действиях, до вступления в законную силу приговора суда, в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации, носит предположительный характер и не может быть положено в основу судебного акта по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых кредитных договоров незаключенными. Производные требования об обязании аннулировать кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. (л.д.47).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитам была погашена фактически уже после обращения истца в суд, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитных договоров незаключенными, обязании аннулировать кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО ВТБ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании остальной суммы расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме – <дата>.

Судья: