Решение № 2-374/2017 2-374/2017(2-8966/2016;)~М-7033/2016 2-8966/2016 М-7033/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-374/2017

дело № 2-374/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб в размере 120 000 рублей. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, встретился с нею, поскольку она желала приобрести указанную квартиру. Ответчик ввел ее в заблуждение относительно наличия у него права распоряжаться данной квартирой. Не имея намерений выполнять взятых на себя обязательств по оформлению сделки купли – продажи, ФИО2 договорился с нею заключить договор купли – продажи <адрес обезличен><адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ею были переданы денежные средства ФИО2 в размере 20 000 рублей, а <дата обезличена> – 100 000 рублей, всего 120 000 рублей. Не выполнив взятых на себя обязательств, ФИО2 скрылся с денежными средствами, причинив ей значительный ущерб в сумме 120 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и не отрицал, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана в размере 120 000 рублей. За защитой своих прав истица была вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК 6 УФСИН России по СК.

Поскольку ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы за пределами нахождения суда, рассматривающего дело, судом было направлено судебное поручение Курскому районному суду СК, на территории которого находится исправительное учреждение ФКУ ИК 6 УФСИН России по СК, для вручения ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также для допроса ответчика по следующим вопросам: признает ли ФИО2 исковые требования, если нет, то по каким причинам? Просит ли ответчик рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, или даст поручение кому – либо представлять его интересы в суде по доверенности при рассмотрении настоящего заявления? Предложить ФИО2 представить письменные возражения относительно заявленных требований. В случае признания иска, разъяснить ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Из представленного суду протокола судебного заседания Курского районного суда СК от <дата обезличена> следует, что ответчик ФИО2 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, возражений не имеет. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ответчик ФИО2 согласен на рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что, при достигнутом между сторонами соглашении, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком – ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья О.А. Поляков