Решение № 12-195/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-195/2017

12-195/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 22 марта 2017 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллин Ш.М.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Ш.Д.Р.,

директора МБОУ <данные изъяты> Г.О.В.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ <данные изъяты> Г.О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 02 июня 2016 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 02 июня 2016 г. № юридическое лицо – МБОУ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе директор Г.О.В. просит данное постановление отменить, указывает, что она никаких противоправных, виновных действий по нарушению требований не совершала. Напротив, были приняты необходимые меры, был установлен запрет курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности осуществлялся контроль за соблюдением установленных норм. Установленный знак соответствует Приказу Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. 214н.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Ш.Д.Р. просит постановление оставить без изменения.

Директор Г.О.В. жалобу поддержала, считает назначенное наказание слишком суровым, указанное правонарушение малозначительным. Также указала, что данный знак был незамедлительно заменен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом, в ходе проведения плановой выездной проверки с 13 мая 2016 г. по 23 мая 2016 г. Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> по <адрес>, за соблюдением обязательных требований законодательства, правил и иных правовых актов Российской Федерации в области защиты прав потребителей и непосредственном обнаружении, а именно 13 мая 2016 г., установлено, что при входе в здание Учреждения на дверях размещен знак о запрете курения, однако графическое изображение сигареты не соответствует установленным требованиям – выполнен не в виде трех прямоугольников черного цвета, что является нарушением ч. 2 ст. 12 ФЗ от 23 декабря 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. № н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядке его размещения».

Действия МБОУ <данные изъяты> должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и виновность МБОУ «<данные изъяты> в его совершении подтверждены: распоряжением о проведении проверки от 15 апреля 2016 г. №, уведомлением директора о проведении плановой выездной проверки от 18 апреля 2016 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 мая 2016 г., фотоиллюстрацией с изображением знака о запрете курения, протоколом № от 23 мая 2016 г. об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом – главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении МБОУ <данные изъяты> актом проверки от 31 мая 2016 г. №, предписанием об устранении выявленных нарушений от 31 мая 2016 г. №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

В силу ч. 5 ст. 12 названного Закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года N 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение названного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.

Вопреки утверждения директора Г.О.В., изображение установленного в общеобразовательном учреждении знака о запрете курения не соответствует указанным выше требованиям.

Данный факт подтверждается имеющейся в материале дела фотоиллюстрацией.

Не доверять составленным должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан процессуальным документам, которыми установлен факт несоответствия знака "курение запрещено", установленным соответствующими Требованиями к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, оснований не имеется.

Постановление о привлечении МБОУ <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако существо правонарушения состоит в несоблюдении МБОУ <данные изъяты> формы изображения знака о запрете курения. В то же время суд принимает во внимание наличие самого знака в общеобразовательном учреждении, а также принимаемые меры по обеспечению охраны здоровья граждан. Правонарушение в данном конкретном случае тяжких последствий не повлекло, угрозы их наступления не возникло. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное МБОУ по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд считает возможным признать правонарушение малозначительным. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 02 июня 2016 г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.25 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить МБОУ «<данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М. Губайдуллин