Приговор № 1-130/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

№ 1-130/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя–прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы от 13 сентября 2016 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами, 15 июля 2018 года в 20 часов 45 минут управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения.

На 35 километре трассы «Уфа-Инзер-Белорецк» ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 15 июля 2018 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,449 мг/л и 0,427 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что выпивал с друзьями. Потом поехали домой, он решил обогнать впереди идущий автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие. На момент происшествия он был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 15 июля 2018 года около 20 часов 50 минут он получил сообщение о том, что на 34 -35 км трассы «Уфа-Инзер-Белорецк» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено его алкогольное опьянение.

В ходе разбирательства был установлен факт повторности управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи от 13 сентября 2016 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.65-67);

из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 15 июля 2018 года около 20 часов 30 минут они с ФИО2 купались, распивали спиртное. Когда они поехали обратно, за руль в состоянии алкогольного опьянения сел ФИО2. В пути следования ФИО2 решил обогнать автомобиль и допустил с ним столкновение (л.д.68-70 и 71-73);

свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что 15 июля 2018 года около 20 часов 30 минут на перекрестке с. Прибельский он включил левый сигнал поворота, начал сбавлять скорость, и увидел, как за ним в попутном направлении следует автомобиль. Данный автомобиль никаких маневров не совершал. Подъехав на перекресток, он начал маневр поворота налево и увидел, что следовавший за ним автомобиль начал выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент он уже был на полосе встречного движения, почувствовал удар и потерял сознание (л.д.74-76);

из рапорта начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району следует, что 15 июля 2018 года в 20.45 часов на 35 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» произошло ДТП с участием автомобилей марки «Ниссан» и «Рено Логан». В ходе разбирательства было установлено, что водитель ФИО2, лишенный водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);

ФИО2, как водитель транспортного средства был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом серии № от 15 июля 2018 года (л.д.24);

Факт опьянения ФИО2 зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № 38 от 15 июля 2018 года (л.д.25-26);

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра 35 км дороги «Уфа-Инзер-Белорецк» (л.д.6-23).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим, что позволяет суду при назначении наказания учесть положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО2 не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО2 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.