Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело № 2-2496/17 7 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже цементной стяжки, душевой кабины и установленных перегородок в помещении кухни,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже цементной стяжки, душевой кабины и установленных перегородок в помещении кухни, указывая, что ответчики являются собственниками долей в праве долевой собственности в отношении квартиры <адрес>, проживают и зарегистрированы в данной квартире, истец является управляющей компанией в данном доме. При выходе в квартиру было установлено, что силами ответчиками были произведены работы по отторжению части кухни путем установки перегородок и установке душевой кабины на кухне. При производстве работ был демонтирован канализационный стояк над мойкой, произведены работы по усилению пола в огороженной части кухни – выполнена цементная стяжка, что повлекло возникновение протечек в нижерасположенную квартиру. В ответ на выданные ответчикам предписания о немедленном демонтаже цементной стяжки, установленных перегородок и душевой кабины работы произведены не были, в связи с чем просит обязать ответчиков солидарно демонтировать цементную стяжку, душевую кабину и установленных перегородок в помещении кухни.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному адресу –адресу регистрации ответчиков по месту жительства, последними не получен по той причине, что по указанному истцом адресу регистрации адресатов не было дома, им оставлено извещение, по которому они за получением судебной корреспонденции не явились. При этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчики отказались от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков. В порядке досудебной подготовки по делу ответчикам также направлялась судебная корреспонденция, которая не получена ими по тем же причинам.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками долей в праве долевой собственности в отношении квартиры <адрес>, проживают и зарегистрированы в данной квартире (л.д. 9-16).

Из объяснений представителя истца следует, что при выходе в квартиру было установлено, что силами ответчиками были произведены работы по отторжению части кухни путем установки перегородок и установке душевой кабины на кухне. При производстве работ был демонтирован канализационный стояк над мойкой, произведены работы по усилению пола в огороженной части кухни – выполнена цементная стяжка, что повлекло возникновение протечек в нижерасположенную квартиру, в подтверждение чего составлены акты (л.д.17, 19, 21-22). К актам прилагается план квартиры, составленный до произведенной перепланировки с графическими обозначениями места оборудования душевой кабины в помещении кухни (л.д. 23).

Указанные выше обстоятельства ответчики, не явившись в суд по неоднократным вызовам, не оспорили, а потому суд считает их установленными. При этом, суд считает установленным то обстоятельство, что согласование инженерного переоборудования под установленную душевую кабину и перепланировки части помещения кухни под иные цели – помещение душевой, не согласовано в установленном законом порядке, не имеет разрешительной документации, а, кроме того, устройство душевой кабины произведены без разработки соответствующего проекта.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещении проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как видно из материалов дела, что не оспорено ответчиками, такого согласования не имеется.

В соответствии с п. 5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник (наниматель) жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

В силу контракта на управление многоквартирным домом, заключенным 13.08.2014 года между управляющей организацией ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт – Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в доме <адрес> –СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» исполнитель (ООО «ЖКС № 1 Центрального района» принял на себя обязательства по обеспечению управления многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение предоставление коммунальных услуг в жилые помещения, расположенные в данном доме, являющимся собственностью Санкт – Петербурга, а также осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность за определенную плату (л.д. 36-40).

В квартире ответчиков, как следует из содержания актов переоборудованию общее имущество многоквартирного дома, расположенного в данном жилом помещении, а именно - канализационный стояк, расположенный в помещении кухни – разбит кухонный канализационный стояк, в результате чего произошло залитие помещения кухни в квартире <адрес>, а, кроме того, выявлена угроза разрушения потолка в помещении кухни в данной квартире.

При этом, согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Деятельность организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своими действиями ответчик не позволяет управляющей организации содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, нарушая законные права и интересы соседей, в частности - установленное ст. 7, 41 Конституции РФ право на охрану здоровья, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по договорам управления, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а перепланировка (переоборудование), произведенная в квартире ответчиков, делает затруднительным или невозможным управление многоквартирным домом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению, при этом ответчикам должен быть установлен срок для устранения нарушения равный 1 месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в размере по 1 500 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно демонтировать цементную стяжку, душевую кабину и установленные перегородки в помещении кухни квартиры <адрес> в срок в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» расходы по уплате госпошлины в сумме по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья