Решение № 2-426/2020 2-426/2020(2-5228/2019;)~М-4248/2019 2-5228/2019 М-4248/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-426/2020

дело № 2-426/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежат 94/200 доли жилого дома общей площадью 119,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчик ФИО2, которому принадлежат 33/150 долей, а так же третьи лица ФИО3 и ФИО4, которым принадлежат по 31/200 доли вышеуказанного жилого дома. Спора по размеру долей принадлежащих истцу с ответчиком и третьими лицами между сторонами нет, однако ответчик отказывается произвести реальный раздел спорного жилого дома, в связи с чем истец выужена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, а от ее представителя поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 246 и 247 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществляющий за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении №4 от 10.06.1980г. Пленум ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, прекращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. (п.7).

Таким образом, выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает право и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность истца жилых и подсобных помещений соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Раздел имущества, находившегося в общей долевой собственности, влечет её прекращение.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 94/200 долей жилого дома общей площадью 119,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, инв. № №, 1- этажный, лит. А, А1, А2, А4, а, а1, а2, а3, а4.

ФИО2 принадлежат 33/150 доли указанного жилого дома. Оставшиеся 62/200 доли вышеуказанного жилого дома в равных долях (по 31/200) доли принадлежат ФИО3 и ФИО4

Вышеуказанный жилой дом и хозяйственные постройки расположены на четырех смежных земельных участках, которые находятся в собственности сторон.

Истцом предложен вариант выдела части жилого дома по фактическому пользованию, выдел части жилого дома ФИО1 (94/200 доли) с учётом долей в праве других сторон, и с учётом физического износа жилого дома, не затрагивающий основные конструктивные элементы жилого дома и не требующий никаких переустройств.

Из искового заявления следует, что между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом. Во внесудебном порядке разрешить вопрос о реальном разделе дома стороны не смогли. При этом истец пользуется жилым помещением № 3 общей площадью 56,2 кв.м., состоящим из жилой комнаты площадью 7,5 кв.м. (литера А1), жилой комнаты площадью 25,5 кв.м. (литера А1), жилой комнаты площадью 5,6 кв.м. (литера А4), коридора площадью 4,0 кв.м. (литера А1), кухни площадью 9,7 (литера А), веранды площадью 3,2 кв.м. (литера А1), кладовой 3,9 кв.м. (литера А1), веранды площадью 4,1 кв.м. (литера а1). При этом помещение № 3 не имеет общих стен с помещениями №№ 1 и 2 спорного жилого дома, которыми пользуются ответчик и третьи лица.

Спорный жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выделе ее доли дома по варианту раздела домовладения без отступления от идеальных долей и согласно фактической планировки помещений и актуальной общей площади 119 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре принадлежащие ей на праве собственности 94/200 доли жилого дома с надворными постройками общей площадью 119,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования, в соответствии с прилагаемым планом – вариантом выдела доли, по которому выделить ФИО1 жилое помещение № 3 общей площадью 56,2 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 7,5 кв.м. (литера А1), жилой комнаты площадью 25,5 кв.м. (литера А1), жилой комнаты площадью 5,6 кв.м. (литера А4), коридора площадью 4,0 кв.м. (литера А1), кухни площадью 9,7 (литера А), веранды площадью 3,2 кв.м. (литера А1), кладовой 3,9 кв.м. (литера А1), веранды площадью 4,1 кв.м. (литера а1).

Оставшуюся часть домовладения № № общей площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещение № 1 общей площадью 37,3 кв. м., состоящее из жилой комнаты площадью 7,5 кв.м. (литера А), жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. (литера А3), кухни площадью 11,3 (литера А3), веранды площадью 2,3 кв.м. (литера а2), веранды площадью 8,8 кв.м. (литера а2), холодной пристройки площадью 1,3 кв.м. (литера а4) и помещение № 2 общей площадью 25,5 кв. м., состоящее из жилой комнаты площадью 14,4 кв.м. (литера А), кухни площадью 11,1 (литера А2), веранды площадью 8,2 кв.м. (литера а) оставить в собственности ФИО3, ФИО5 (по 185/600 долей за каждой), ФИО2 (230/600 долей).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 94/200 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.