Постановление № 22-1563/2018 4/15-15/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 22-1563/2018

Председательствующий – судья Бараченкова С.Н. (Дело №4/15-15/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1563/2018
16 ноября 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2018 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства, а начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> К в удовлетворении представления, об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 2/3 части срока наказания.

Отбывая наказание осужденный обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивируя тем, что им отбыто более 2/3 части срока наказания, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией ИУ, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, что является основанием для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> К обратился в Володарский районный суд г.Брянска с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, по заключению которого осужденный отбыл более 2/3 части срока назначенного наказания в ИК строгого режима, взысканий не имеет, добросовестно относится к труду и ему может быть изменен вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на колонию-поселение.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддержал представление начальника этого учреждения и ходатайство осужденного ФИО1, просил их удовлетворить. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации ИУ, признавая поведение осужденного нестабильным.

Суд, рассмотрев ходатайство и представление, с учетом данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что он не подлежит переводу в колонию-поселение и отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд, установив такие обстоятельства, как отбытие им более 2/3 части срока наказания, отбывание наказания в настоящее время в облегченных условиях, получение 13-ти поощрений и, что администрацией ИУ он характеризуется положительно, полное погашение материального иска по приговору суда, необоснованно не установил оснований для его перевода в колонию-поселение.

Считает, что свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд необоснованно мотивировал получением им за весь период отбывания наказания 7 взысканий, которые на момент подачи ходатайства являлись снятыми и погашенными, а также отрицательно характеризующими его сведениями из заключений психологической лаборатории. Вопреки выводам суда, с момента наложения на него последнего взыскания прошло 2 года 6 месяцев и более он нарушений не допускал, а представленные суду сведения о его поведении, наличие у него семьи и <данные изъяты> свидетельствуют, что в настоящее время он стремится к исправлению, что подтвердил представитель администрации ИУ в поддержку его ходатайства, в том числе внесением представления о замене ему вида исправительного учреждения.

В связи с этим считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления администрации ИУ основаны исключительно на отрицательных данных о его личности и поведении, без учета положительных сведений. Просит вынести по его ходатайству справедливое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> В считает постановление суда законным и обоснованным, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и является правильным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в частности, осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 13 поощрений (с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года), за время отбывания наказания он подвергался 7 взысканиям (1- в <данные изъяты> году, 6 – в <данные изъяты> году), в том числе в <данные изъяты> году в виде водворения в ШИЗО – дважды на 3 суток и один раз на 14 суток, которые на момент обращения с ходатайством погашены и сняты в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в ИУ на швейном участке в качестве швея, материальный иск по приговору суда погасил в полном объеме. <данные изъяты>.

Исходя из представленных материалов, мнения представителя ИУ, прокурора в судебном заседании, с учетом установленных судом данных о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, несмотря на имеющуюся положительную тенденцию его поведения в настоящее время, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения ему вида исправительного учреждения с более легким режимом.

Свои выводы, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, суд мотивировал в постановлении, учитывая при этом совокупность установленных обстоятельств, как свидетельствующих о его личности, отношения к труду, поведения при отбывании наказания, категории допущенных им нарушений и наложенных на него взысканий, так и о его стремлении в настоящее время зарекомендовать себя с положительной стороны и позитивного отношения к нему администрации исправительного учреждения.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, что с момента наложения на него последнего взыскания прошло более значительное время чем указал суд, а именно 2 года 6 месяцев, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены либо изменения принятого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 13 сентября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий А.Н.Андрейкин