Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018 (2-6117/2017;) ~ М-5372/2017 2-6117/2017 М-5372/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело №2-1074/18 27 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – ООО «Версаль», Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 июля 2017 года между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи каминной топки Kaddy sk 205, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу указанный товар. 6 июля 2017 года истец произвёл оплату товара в соответствии со счётом № в размере 105 495 рублей.

В соответствии с условиями поставки товара, указанными в Счёте на оплату, товар отпускается по факту прихода денег на расчётный счёт Поставщика. По устному утверждению продавца, товар должен был быть поставлен в адрес истца в течение десяти дней с момента оплаты.

Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу не поставлен.

31 июля 2017 года истец обратился к ответчику с требованием поставить оплаченный товар, однако данное требование не исполнено ответчиком, в связи с чем 7 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате уплаченных денежных средств, которое также не исполнено ответчиком.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи, заключённый между ним и ООО «Версаль» 6 июля 2017 года, взыскать с ООО «Версаль» уплаченные по договору денежные средства в размере 105 495 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 6 июля 2017 года по дату подачи иска в размере 68 571 рубля 75 копеек рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, а сторонами не оспаривается, что 6 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «Версаль» заключён договор купли-продажи каминной топки Kaddy sk 205, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу указанный товар.

6 июля 2017 года истец произвёл полную оплату товара в соответствии со счётом №87 в размере 105 495 рублей (л.д. 12).

При этом, согласно представленному истцом счёту от 6 июля 2017 года, товар отпускается ответчиком по факту прихода денег на расчётный счёт поставщика.

Согласно пояснениям истца, по устному утверждению продавца, товар должен был быть поставлен в адрес ФИО1 в течение десяти дней с момента оплаты.

Таким образом, максимальный срок исполнения обязательств продавца по договору – 16 июля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, что не оспорено ответчиком, в установленный договором срок товар истцу поставлен не был.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием поставить ему оплаченный по договору товар в течение трёх календарных дней с момента получения заявления (л.д. 10).

Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

7 августа 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки (л.д. 14).

Данное требование истца также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Доказательств наличия обстоятельств, которые по смыслу части 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по заключённому с истцом договору, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий договора, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения условий договора ответчиком по вине самого истца или действий третьих лиц, руководствуясь приведёнными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Версаль» уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 105 495 рублей, а также, исходя из заявленного истцом периода, неустойки в размере 68 571 рубля 75 копеек (105 495 рублей * 0,5% * 130 дней).

Представленный истцом расчёт подлежащей взысканию неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

При этом, в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключённый между сторонами 6 июля 2017 года договор купли-продажи считает расторгнутым с 7 августа 2017 года – дата направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, что свидетельствует об отказе истца с указанной даты от договора.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «Версаль» компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ООО «Версаль» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в силу указанного положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ООО «Версаль» в добровольном порядке требование ФИО1 исполнено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 88 033 рубля 37 копеек ((105 495 рублей (уплаченные по договору денежные средства) + 68 571 рубль 75 копеек рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)) /2).

Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 981 рубля 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Версаль» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 105 495 рублей, неустойку в размере 68 571 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88 033 рублей 37 копеек, а всего 264 100 (двести шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 12 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Версаль» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Малинина