Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2-1074/2018 16 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о проведении строительно-планировочных работ по планировке и засыпки трех земельных участков на сумму <данные изъяты> в течение 15 дней. Свои обязательства по оплате истец исполнил, оплатил ответчику <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ затем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Ответчик работы не произвел. Истец полагает, что права его нарушены, ответчик неосновательно обогатился, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а так же расходы на представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по средствам СМС – сообщения, сведений о доставке СМС – сообщения отсутствуют, телефон отключен.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления СМС - сообщения, от получения которого ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о проведении строительно-планировочных работ по планировке и засыпки трех земельных участков на сумму <данные изъяты> в течение 15 дней, оплатив работу в два этапа аванс в размере <данные изъяты>, по окончании выполненных работ <данные изъяты> (л.д.5).

Согласно, представленной расписки, истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику аванс в размере <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил задаток за засыпку участка, в размере <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт передачи истцом денежных средств в размере <данные изъяты> не отрицался (оборот л.д. 50), тогда как доказательств проведения им работ, материалы дела не содержат.

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца период просрочки составил 478 дней, сумма составила <данные изъяты>

Расчет и сумма процентов ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги документально не подтверждены.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.14).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 23.10.2018 года.