Решение № 2-1492/2026 2-1492/2026~М-427/2026 М-427/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1492/2026

Дело № 2-1492/2026

50RS0033-01-2024-006888-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Абраамяну ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 091 571,70 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 для приобретения земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № и садового дома площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, был предоставлен кредит в сумме 1 872 500 руб., сроком на 360 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 17,8 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита ответчику банком были выполнены в полном объеме. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок и садовый дом стоимостью 2 500 000 руб. В обеспечение обязательства по возврату кредита заемщик предоставил в залог банку приобретенный им земельный участок и садовый дом. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой земельного участка и садового дома, были удостоверены закладной, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации ограничения права залогодателя в виде ипотеки в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и садового дома № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 091 571,70 руб., из них: просроченный основной долг – 1 866 206,66 руб., просроченные проценты – 164 767,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 88,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 972,55 руб. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в размере 2 277 827,10 руб. По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Исходя из этого, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 571,70 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером 50:24:0040309:91 и садовый дом площадью 58,8 кв.м с кадастровым номером 50:24:0040309:309, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 277 827,10 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 915,72 руб.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статья 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 872 500 руб., сроком на 360 месяцев, под 17,8 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения земельного участка площадью № кв.м и садового дома площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7 Договора).

В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог Банку приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (п. 11 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок (№), садовый дом (№) и ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 360 месяцев (№ и №).

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ПАО «Сбербанк России», исполняя взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислило на счет ФИО1 № сумму кредита в размере 1 872 500 руб.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 091 571,70 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 866 206,66 руб., просроченные проценты – 164 767,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 88,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 972,55 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет, внесение денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 4.3.4 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 571,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Те же самые основания невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке приведены в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 5 ст. 54.1 данного Федерального закона устанавливает, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ указано, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку долг по кредитному договору превышает пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет более трех раз в течение 12 месяцев, оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в размере 2 277 827,10 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, не оспоренных стороной ответчика, суд определяет начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при реализации с публичных торгов в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Абраамяном ФИО6.

Взыскать с Абраамяна ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 091 571,70 руб., из них: просроченный основной долг – 1 866 206,66 руб., просроченные проценты – 164 767,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 88,56 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 972,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 55 915,72 руб., а всего взыскать 2 147 487,42 руб. (два миллиона сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят семь руб. 42 коп.)

Для погашения задолженности Абраамяна ФИО8 обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и садовый дом площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 277 827,10 руб. (два миллиона двести семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь руб. 10 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 г.