Решение № 12-80/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-80 /2017
26 июня 2017г.
г. Кировск
Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А., представителя УФАС по г. С.Петербургу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского городского прокурора Ленинградской области на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением врио. заместителя руководителя Управления Федеральной антимономольной службы по г. С.Петербургу, начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО1 № от 10 марта 2017г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, возбужденное Кировским городским прокурором Ленинградской области в отношении должностного лица – строителя судов отдела Главного строителя ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» ФИО2, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административное производство было возбуждено постановлением Кировского городского прокурора Ленинградской области от 26 января 2017г. по тем основаниям, что 24 апреля 2015г. между Министерством обороны РФ и ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла», являющимся, согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 275-ФЗ от 29 декабря 2012г. «О государственном оборонном заказе», головным исполнителем поставки продукции по государственному оборонному заказу, был заключен контракт № на изготовление и поставку рейдовых буксиров проекта № (заводские номера №) для нужд Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 3.2.2 контракта поставщик – ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» был обязан в срок до 25 ноября 2016г. осуществить постройку и доставку рейдового буксира № в г. Астрахань.

Данное условие государственного контракта исполнено не было.

На основании ст. 15 Закона № 275 ФЗ ввиду наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «Пелла» - строителя судов отдела Главного строителя ФИО3, назначенного приказом генерального директора ОАО «Пелла» № от 24 ноября 2016г. ответственным за надлежащее исполнение обязательств ОАО «Пелла» по вышеуказанному контракту в части строительства и поставки рейдового буксира проекта № заводской номер №, было возбуждено административное производство.

Вышеуказанным постановлением должностного лица производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием его вины в неисполнении обязательств по контракту, поскольку он был назначен ответственным за надлежащее исполнение обязательств по контракту за один день до окончания срока поставки рейдового буксира № и не имел в связи с этим возможности для исполнения обязательств по контракту в установленный срок.

На данное постановление Кировским городским прокурором Ленинградской области принесен протест, в котором он просит признать вынесенное постановление незаконным и немотивированным, отменить его и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в нарушение п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано – не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода об отсутствии в действиях должностного лица вины, не дана оценка степени готовности объекта – рейдового буксира №, не установлен объем выполненных ОАО «Пелла» работ, а также объем работ, который необходимо выполнить для исполнения Государственного контракта.

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедева И.А. поддержала доводы протеста.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - Слизкий А.Ю. с доводами протеста не согласился и пояснил, что исполнить контракт в срок возможности не имел, был назначен на должность за один день до истечения срока исполнения обязательств по нему в связи с увольнением прежнего строителя судов, на момент назначения буксир был практически построен, однако не были проведены заводские, ходовые, швартовые и государственные испытания, кроме того, по гидрометеоусловиям буксир не мог быть доставлен в ноябре 2016г. в г. Астрахань в связи с обмелением реки Волги, в связи с чем руководством ОАО «Пелла» и Министерством обороны РФ было согласовано решение о поставке буксира в апреле-мае 2017г., до этого времени ОАО «Пелла» обязано было обеспечить хранение буксира.

Суд, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя УФАС, прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как было правильно установлено должностным лицом при рассмотрении материала об административном правонарушении, Слизкий А.Ю. был назначен строителем судов, ответственным за исполнение контракта, за один день до истечения срока исполнения обязательств по этому контракту, в связи с чем объективной возможности исполнить его не имел и в его действиях отсутствует вина за ненадлежащее исполнение такого условия заключенного контракта, как срок поставки буксира.

Каких-либо оснований не согласиться с этим выводом должностного лица суд не усматривает.

Как следует из дополнительно представленных в судебное заседание материалов (догонного графика строительства рейдового буксира заводской №), согласованного руководством ОАО «Пелла» с Министерством обороны РФ, на момент назначения ФИО3 строителем судов буксир № был построен, однако не прошел заводские ходовые испытания, швартовые испытания, государственные испытания, не был подписан приемный акт.

Как следует из письма ООО «Нева-Чартер» от 17 октября 2016г., в чьи обязанности по договору № от 30 июня 2016г. входила доставка буксира № из г. Отрадное в г. Астрахань в сентябре – ноябре 2016г., с учетом осадки буксира и обмеления реки Волги проводка буксира в указанное время невозможна, в связи с чем предложено согласовать время проводки в апреле-мае 2017г.

Из согласованного представителем Министерства обороны РФ и руководством ОАО «Пелла» решения № от 15 декабря 2016г., усматривается, что поставка буксира заводской № в г. Астрахань возможна в апреле-мае 2017г. в связи с неблагоприятными гидрометеоусловиями в акватории реки Волги, в период с ноября 2016г. и до отгрузки буксира в г. Астрахань его хранение поручено ОАО «Пелла».

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что доставка буксира в г. Астрахань выполнена в апреле-мае 2017г.

Установление этих обстоятельств в настоящем судебном заседании не влияет каким-либо образом на правильность выводов должностного лица УФАС по г. С.Петербургу об отсутствии в действиях строителя судов ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения протеста прокурора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление врио. заместителя руководителя Управления Федеральной антимономольной службы по г. С.Петербургу, начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО1 № от 10 марта 2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а протест Кировского городского прокурора Ленинградской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Сорокин