Приговор № 1-180/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-180/2023

Дело №1-180/2023

63RS0028-01-2023-001135-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретарях Стрельцовой М.А., Андреевой Е.А.

с участием государственного обвинителя Талалаева К.А.

защитника адвоката Шихановой И.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого Сергиевским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 160 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами закончился ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто полностью.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 употреблял спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. Затем решить съездить на автомобиле в аптеку за лекарствами для детей, при этом осознавая, что ранее он был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортным средством. Действуя умышленно, примерно в 11 часов 00 минут ФИО2 сел в автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак Е560ТТ163, принадлежащий Свидетель №3, завел двигатель ключом зажигания и поехал в пгт.<адрес>. В нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21113, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено опьянение 1,475 мл/л, т.е. в концентрации, превышающем предельно допустимую норму содержания алкоголя 0,16 мг, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В 12 часов 00 минут ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Сергиевскому району у <адрес> в <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил пива, литра два. В этом день приболели дети. Так как жена была в центре <адрес>, он поехал за лекарствами. Аптека была закрыта. Он забрал жену и они поехали в <адрес>. Поехал на машине ВАЗ 21113, госномер №, принадлежащей Свидетель №3, который давал ему пользоваться машиной. Свою машину он купить не имеет возможности. ФИО3 стояла у его дома. Съездив <адрес> в аптеку за лекарствами, заехали в ТЦ и возвращались домой в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили проследовать в машину ДПС, где он прошел освидетельствование. После чего с машины сняли госномер.

В содеянном раскаивается, больше такое не повториться.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району показали, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу. Поступило сообщение о том, что в <адрес> автомобилем ВАЗ 21113 управляет водитель в алкогольном опьянении. Они приехали в <адрес>, проехались по улицам и на выезде из поселка увидели автомобиль марки ВАЗ 21113. Остановили автомобиль, которым управлял ФИО2. Водитель имел явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. ФИО2 пояснил, что они с женой ездили в магазин. Ему предложили пройти освидетельствование, он согласился и при освидетельствовании было установлено опьянение. ФИО2 проверили по базе, он ранее привлекался к уголовной ответственности. Автомобиль был снят с учета, а новым собственником на учет не поставлен. Они скрутили госномера, а автомобиль отправили на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №3 показал, что с ФИО2 вместе работают. В 2022 году он купил для себя автомобиль марки ВАЗ 21113, когда поехал в РЭО ставить его на учет, оказалось, что в договоре купли-продажи не в том месте стояла подпись продавца. Поэтому автомобиль на себя не оформил.

Автомобиль давал иногда пользоваться ФИО2, а тот его ремонтировал. ФИО2 был вписан в страховку. В сентябре 2023 года позвонила сестра и сказала, что задержали его автомобиль. Он не знал, что ФИО2 лишали водительских прав, сам он пьяным его не видел ни разу.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки (л.д.7).

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был освидетельствован в применением прибора Юпитер К, заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние опьянения 1,475 мл/л (л.д.8-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ осматривался автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак № (л.д.10-14).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ изъят государственный регистрационный знак № (л.д.35).

Из свидетельства о регистрации ТС и карточки учета ТС следует, что собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.15,23).

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, Свидетель №3 (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 застраховал автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №ХХХ 0277877912, к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д.39).

Приговором Сергиевского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29-30).

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району, ДД.ММ.ГГГГ закончилось течение срока лишения ФИО2 специального права (л.д.31).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.32-33).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что на стоянке осматривался автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак № (л.д.43-45).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу Свидетель №3 (л.д.46, 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по Сергиевскому району просматривалась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол и фототаблица (л.д.47-49).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на диск, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (л.д.50).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Как на стадии дознания, так и при допросе в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 давали последовательные показания.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3, то он очевидцем управления автомобилем ФИО2 не являлся, а является собственником автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 употреблял спиртные напитки, затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак Е560 ТТ163, был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование, и у него было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого он был согласен.

В 2021 году ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, его личность: возраст 42 года (л.д.62-63), имеет постоянное место жительства в сельском поселении Серноводск муниципального района Сергиевский, где характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д.84), положительно характеризуется по месту работы в ФГБУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России (л.д.83), на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинете ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» не состоит (л.д.80-81), то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2: наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребёнка (л.д.64-68) в соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.53), признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при альтернативных видах наказания, установленных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства ежемесячно по 5% заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 ичу в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

· диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

· автомобиль ВАЗ 21113, переданный собственнику Свидетель №3 - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сергиевский районный суд в течении 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Носкова