Приговор № 1-293/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-293/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Христолюбовой Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника <адрес> коллегии адвокатов Домодедовского филиала ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Домодедовского городского суда <адрес> с учетом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ с учетом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок шесть месяцев 7 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц и с этой целью во исполнении преступного умысла, ФИО1 совместно с соучастником, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 20 минут прибыл в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. Далее, ФИО1, действуя совместно с соучастником, находясь в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с указанного стеллажа одну бутылку водки марки «Хортица Платинум» объемом 0,7 литров, стоимостью 247 рублей 32 копейки, положив во внутренний карман куртки, надетой на нем, в то время как его соучастник наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения ФИО1. Затем, ФИО1, действуя согласованно, начал наблюдать за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения своего соучастника, в то время как его соучастник подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с указанного стеллажа, одну бутылку водки марки «Хортица Серебряная», объемом 0,7 литров, стоимостью 235 рублей 69 копеек, положив ее во внутренний карман куртки, надетой на нем. С места преступления ФИО1 с иным лицом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 483 рублей 01 копейка.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц и с этой целью во исполнении преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 56 минут прибыл в магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>. Далее, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, из корыстных побуждений, начал наблюдать за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения своего соучастника ФИО2, в то время как его соучастник ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с указанного стеллажа одну бутылку водки марки «Хортица Серебряная» объемом 0,7 литров, стоимостью 235 рублей 69 копеек, положив ее в левый рукав дубленки. Затем, ФИО1, действуя согласованно, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает<данные изъяты> похитил с указанного стеллажа одну бутылку водки марки «Медофф», объемом 0,5 литров, стоимостью 188 рублей 95 копеек, положив ее во внутренний карман куртки, надетой на нем, в то время как его соучастник ФИО2 начал наблюдать за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения своего соучастника ФИО1 С места преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 424 рублей 64 копеек

Подсудимому ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными, в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО7, мнение которой судом выяснялось, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение подсудимым ФИО1 двух эпизодов краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение подсудимым ФИО2 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предъявлено ФИО1 и ФИО2 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Домодедовского городского суда <адрес> с учетом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ с учетом постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок шесть месяцев 7 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом и п неврологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен не официально.

ФИО2 судимости не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит в фактически брачных отношениях.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых полное признание вины и раскаяние их в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, у ФИО2 таких обстоятельств не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств каждого в отдельности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым и соразмерным назначить подсудимому ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на ФИО1 и ФИО2 дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.

Применение к ФИО1 и ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены приговором Домодедовского городского суда <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание подсудимым определяется судом по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч,2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни, но не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова