Приговор № 1-32/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 2 апреля 2019 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия -Алания Томаев К.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО4 <данные изъяты>,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Алагир Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № АП 004989 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на нарушение ПДД РФ на автомашине «№» с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ выехал со своего домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут на автодороге возле <адрес>, РСО-Алания, сотрудниками ОГИБДДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания была остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО4 у которого имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора Юпитер №, от прохождения которого он отказался. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3, 6, <адрес>

Преступление совершено ФИО4 умышленно и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту проживания характеризуется положительно. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Кроме того, согласно справке ИБД ФИО4 ранее многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд также считает, что назначение менее строгого вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не может обеспечить достижения цели наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу – диск DVD-R с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО4, возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Томаев К.П.