Апелляционное определение № 11А-2332/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 11а-2332/2026 Судья Рыбакова М.А

74RS0002-01-2025-006532-31 Дело 2а-5788/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.

судей Мельниковой Е.В., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2025 года по административному иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО18

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-74 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным отказа, изложенного в ответе от 15.05.2025, в проведении медицинской помощи в виде инструментального и лабораторного обследования – ЭГДС, УЗИ брюшной полости, ЭЭГ, МРТ головного мозга в <адрес>, возложении обязанности оказать соответствующую медицинскую помощь в виде проведения указанных инструментальных обследований.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2025 подана жалоба на неоказание медицинской помощи в условиях содержания в исправительном учреждении с указанием на то, что несмотря на неоднократные обращения он не может получить медицинскую помощь в виде обследований МРТ, УЗИ брюшной полости, ЭГДС в условиях стационара, либо в бюджетном медицинском учреждении, либо при отсутствии в коммерческом учреждении. Ответом ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 15.05.2025 отказано в оказании надлежащей медицинской помощи в виде указанных инструментальных обследований со ссылкой на то, что в экстренной, неотложной и плановой помощи в условиях организаций УИС, в условиях государственных и муниципальных учреждений министерства здравоохранения Челябинской области он не нуждается. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права, в том числе на оказание надлежащей медицинской помощи, что послужило основанием для обращение с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что материалами дела подтверждается ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2, не проведение медицинской частью учреждения необходимых обследований, динамического наблюдения в отношении него, полное отсутствие обследования для проведения соответствующего медицинским показаниям лечения. Полагает, что довод ответчика о том, что врач психиатр может оценить состояние здоровья и назначить УЗИ брюшной полости, противоречит закону. В соответствии с правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях истец имеет право при согласовании с врачом за счет собственник средств пройти медицинские исследования, с чем неоднократно обращался, и ему незаконно отказано.

Представитель административного истца ФИО15 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила признать незаконными действия по неоказанию медицинской помощи, возложить обязанность провести необходимое обследование.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО20 ФИО19. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО21. в суде апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО11 в суде апелляционной инстанции пояснила, что работает фельдшером в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. ФИО2 надлежащим образом оказывается медицинская помощь, неоднократно осматривался медицинскими работниками и получал назначения. От предложения госпитализации в ТБ-1, отказался. Медицинских показаний к назначению инструментального обследования не имеется. Ухудшения состояния здоровья у ФИО2, не отмечается.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в данной сфере (статья 1).

Статьей 19 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения (часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 предусмотрено, что медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России.

Пунктом 8 Порядка, установлено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (пункт 9 Порядка).

В силу пункта 18 Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница). Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47), при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Согласно пункту 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что согласно медицинской документации, ФИО3 по прибытию в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области 30.09.2021 осмотрен медицинским работником; при первичном осмотре выставлен диагноз: <данные изъяты>.

С 05.10.2021 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в ГДУ 1.

С 20.01.2023 по 28.03.2023 проходил стационарное лечение в филиале <адрес> России <адрес>; выписан в ИК для дальнейшего отбывания наказания в МЛС на общих основаниях с диагнозом: <данные изъяты>

31.05.2023 осмотрен врачом-психиатром с жалобами на плохой сон, головную боль, назначено лечение.

27.06.2023 осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты>

20.09.2023 осмотрен врачом-психиатром, выставлен диагноз: <данные изъяты>

27.09.2023 осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты>

21.11.2023 осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: <данные изъяты>

21.12.2023 осмотрен врачом-терапевтом, выставлен диагноз: <данные изъяты>

29.01.2024 осмотрен врачом-психиатром с жалобами на плохой сон, головную боль; выставлен диагноз: <данные изъяты>.

29.02.2024 осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты>

30.03.2024, 29.04.2024 и 20.05.2024 на диспансерное наблюдение административный истец не явился.

29.05.2024 осмотрен врачом-психиатром; жалоб не предъявлял, проведена беседа, предложена госпитализация в ТБ, от которой ФИО2, отказался.

26.06.2024, 14.08.2024, 23.10.2024 осмотрен врачом-психиатром, назначено лечение.

23.10.2024 осмотрен фельдшером, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

02.12.2024 на диспансерное обследование ФИО2, не явился.

18.12.2024 осмотрен врачом-психиатром, проведена беседа, назначено лечение.

22.01.2025 осмотрен врачом-психиатром, назначено лечение.

31.01.2025 осмотрен врачом-дерматовенерологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>.

03.02.2025 на диспансерное обследование не явился.

02.04.2025 осмотрен врачом-психиатром, назначено лечение.

10.06.2025 осмотрен фельдшером, жалобы на головные боли, в области живота различного характера, тошнота, рвота не зависит от приема пищи, считает себя больным (требует провести обследование в частных клиниках за счет средств родственников).

ФИО2 предложена госпитализация в ТБ-1, получен категорический отказ. Подписание согласия или отказа от госпитализации в ТБ-1, также отказался.

Согласно акту от 10.06.2025 осужденный ФИО2 отказался от предложенной ему госпитализации в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России для прохождения медицинского обследования и лечения.

Из медицинской карты следует, что 26.11.2025 ФИО2 осмотрен терапевтом, жалобы на боли в поясничной области, установлен диагноз: <данные изъяты>

Медицинских показаний к назначению инструментального обследования не имеется.

15.04.2025 представитель истца, действующая в интересах ФИО2, обратилась в прокуратуру с жалобой на неоказание медицинской помощи в условиях содержания в исправительном учреждении, не проведения необходимых инструментальных обследований, которая по компетенции направлена для рассмотрения в адрес ГУФСИН России по Челябинской области.

По результатам рассмотрения обращения подготовлено заключение и дан ответ заявителю ДД.ММ.ГГГГ № ог-76/33№ за подписью <данные изъяты><адрес> ФИО13, со ссылкой на положения Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы от 28.12.2017 года № 285, а также медицинскую документацию фактов неоказания медицинской помощи не установлено.

Давая данный ответ адвокату ФИО15, действующей в интересах ФИО2, должностным лицом разъяснено, что ФИО2 недееспособным в установленном законом порядке не признан, существенных дефектов речи, слуха, зрения или других недугов, ограничивающих его способность пользоваться процессуальными правами, в том числе обращаться с жалобами на состояние здоровья и неоказание медицинской помощи, не выявлено.

Решение о необходимости планового обследования ФИО2 в медицинских организациях УИС или в государственных и муниципальных учреждениях министерства здравоохранения Челябинской области, при наличии на то показаний, будет приниматься лечащим врачом или врачебной комиссией в индивидуальном порядке, для чего необходимо обратиться к медицинскому работнику по месту отбывания наказания. МРТ, УЗИ, входят в «Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Челябинской области на 2025 г. и на плановый период 2026 и 2027 годов» и не могут быть проведены в условиях частной системы здравоохранения. В настоящее время ФИО2 в экстренной, неотложной и плановой помощи в условиях медицинских организаций УИС, в условиях государственных и муниципальных учреждений министерства здравоохранения Челябинской области не нуждается. Изучением медицинской карты пациента установлено, что факты травм, побоев, телесных повреждений ФИО2 не зарегистрированы.

Исследовав медицинские документы осужденного ФИО2, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого ответа незаконным, а также к отсутствию оснований для признания незаконным отказа в оказании медицинской помощи в виде инструментального обследования.

Поскольку не установлено нарушений прав административного истца на медицинское обследование, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным отказа в оказании медицинской помощи в виде инструментального обследования, возложении обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с пунктом 92 Правил, осужденные к лишению свободы по своему желанию могут за счет собственных средств через администрацию ИУ пользоваться дополнительными услугами.

К дополнительным услугам, оказываемым в ИУ по инициативе осужденных к лишению свободы, которые оплачиваются за счет их собственных средств, относятся: дополнительные лечебно-профилактические услуги, в том числе консультации, оказываемые врачами-специалистами медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения либо врачами-специалистами медицинских организаций частной системы здравоохранения в случае, если данные медицинские услуги не предусмотрены программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 93.1).

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Материалами дела установлено, что ФИО2 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «<адрес>

За время нахождения в учреждении ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью. При каждом обращении ФИО2 осматривался медицинскими работниками <адрес> ФИО1, при наличии показаний ему назначалось и проводилось лечение как амбулаторно, так и предлагалось в условиях стационара в ТБ-1. Однако ФИО2 от лечения в ТБ-1, отказался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследована медицинская карта осужденного ФИО2, из которой следует, что по имеющимся заболеваниям административному истцу оказывается необходимая медицинская помощь.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен фельдшер ФИО11, которая пояснила, что ФИО2 надлежащим образом оказывается медицинская помощь, неоднократно осматривался медицинскими работниками и получал назначения. Медицинских показаний к назначению инструментального обследования не имеется. Ухудшения состояния здоровья у ФИО2, не отмечается.

Медицинскими документами, а также показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается оказание ФИО2 необходимой медицинской помощи.

Ненадлежащее качество оказания медицинской помощи объективными доказательствами не подтверждено, от предложенной ФИО2 госпитализации в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России для прохождения медицинского обследования и лечения, он отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; нарушений норм процессуального права судом не допущено; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в рассматриваемом деле применительно к части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права административного истца нельзя полагать нарушенными, а действия административных ответчиков - не соответствующими законодательству.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных действиях административного ответчика, нарушении прав, свобод и законных интересов осужденного на охрану здоровья и оказание медицинской помощи, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, заявителем не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи