Решение № 2-965/2020 2-965/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-965/2020

Дело № 2-965/2020
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в связи с тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, границы сформированы, право собственности на земельн6ый участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке был расположен ветхий дом, который снесен с разрешения администрации. За счет собственных сил и средств в 2020 году истец на вышеуказанном земельном участке возвела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров, разрешительной документации на строительство не получала. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. Спорный объект расположен в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, так как жилой дом возведен, разрешительная документация получена не была. Согласно экспертному исследованию от 14.08.2020г. № 383/1, выполненному Воронежским центром судебной экспертизы, объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома возможно. Объект исследования – жилой дом по адресу: <адрес>, обладает признаками наличия прочной связи с землей, является капитальным строением II степени капитальности. Перемещение данного объекта без нанесения соразмерного ущерба его конструктивным элементам и назначению невозможно. Поэтому истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли- продажи и передаточного акта от 13.12.2014г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.03.2020г., от 29.06.2020, кадастровым паспортом от 16.12.2012г., межевым планом от 28.01.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО6 (л.д.11- 19, 23, 27-38).

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 21.01.2020г. № 38 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

Между муниципальным образованием Семилукский муниципальный район Воронежской области и ФИО1 заключено соглашение № 14 от 21.02.2020 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.20-22).

По сообщению администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 07.10.2020г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); вышеуказанное месторасположение не является зоной затопления (л.д.85).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ветхий дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, истец снесла и построила другой жилой дом, что подтверждается техническим планом здания от 28.07.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО6 Жилой дом построен без получения необходимых разрешительных документов (л.д.44-45).

Согласно выписке из отчета ООО «БикСЭКСПРТ» № 49-1/20 от 25.08.2020г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. метров, итоговая величина рыночной стоимости данного жилого дома составляет 950 000 рублей (л.д.42).

Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области 20.11.2019г. ФИО1 выдано уведомление о несоответствии о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: жилой дом на земельном участке построен без разрешительной документации (л.д.24-26).

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного исследования №383/1 от 14.08.2020г., составленного Воронежским центром судебной экспертизы объект исследования, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома возможно. Объект исследования обладает признаками наличия прочной связи с землей, является капитальным строением II степени капитальности. Перемещение данного объекта без нанесения соразмерного ущерба его конструктивным элементам и назначению невозможно (л.д. 57-68).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимала меры к легализации постройки, третье лицо ФИО5 – супруг истца не возражает против удовлетворения иска, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске к ответчику администрации Семилукского муниципального района Воронежской области следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. В пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в иске к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области следует отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020г.

Дело № 2-965/2020 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в связи с тем, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>, границы сформированы, право собственности на земельн6ый участок зарегистрировано в установленном законом порядке. На земельном участке был расположен ветхий дом, который снесен с разрешения администрации. За счет собственных сил и средств в 2020 году истец на вышеуказанном земельном участке возвела жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров, разрешительной документации на строительство не получала. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства. Спорный объект расположен в границах земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Администрация Семилукского муниципального района Воронежской области отказала в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, так как жилой дом возведен, разрешительная документация получена не была. Согласно экспертному исследованию от 14.08.2020г. № 383/1, выполненному Воронежским центром судебной экспертизы, объект исследования – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома возможно. Объект исследования – жилой дом по адресу: <адрес>, обладает признаками наличия прочной связи с землей, является капитальным строением II степени капитальности. Перемещение данного объекта без нанесения соразмерного ущерба его конструктивным элементам и назначению невозможно. Поэтому истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли- продажи и передаточного акта от 13.12.2014г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.03.2020г., от 29.06.2020, кадастровым паспортом от 16.12.2012г., межевым планом от 28.01.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО6 (л.д.11- 19, 23, 27-38).

Постановлением администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 21.01.2020г. № 38 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> (л.д.39-40).

Между муниципальным образованием Семилукский муниципальный район Воронежской области и ФИО1 заключено соглашение № 14 от 21.02.2020 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д.20-22).

По сообщению администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 07.10.2020г., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж 1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); вышеуказанное месторасположение не является зоной затопления (л.д.85).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ветхий дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, истец снесла и построила другой жилой дом, что подтверждается техническим планом здания от 28.07.2020г., составленным кадастровым инженером ФИО6 Жилой дом построен без получения необходимых разрешительных документов (л.д.44-45).

Согласно выписке из отчета ООО «БикСЭКСПРТ» № 49-1/20 от 25.08.2020г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. метров, итоговая величина рыночной стоимости данного жилого дома составляет 950 000 рублей (л.д.42).

Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области 20.11.2019г. ФИО1 выдано уведомление о несоответствии о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, по следующим основаниям: жилой дом на земельном участке построен без разрешительной документации (л.д.24-26).

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка; если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке; последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного исследования №383/1 от 14.08.2020г., составленного Воронежским центром судебной экспертизы объект исследования, жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение жилого дома возможно. Объект исследования обладает признаками наличия прочной связи с землей, является капитальным строением II степени капитальности. Перемещение данного объекта без нанесения соразмерного ущерба его конструктивным элементам и назначению невозможно (л.д. 57-68).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принимала меры к легализации постройки, третье лицо ФИО5 – супруг истца не возражает против удовлетворения иска, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске к ответчику администрации Семилукского муниципального района Воронежской области следует отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу. В пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 в иске к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области следует отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 20.11.2020г.

1версия для печати