Решение № 12-483/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-483/2019

УИД № ******

Дело № № ******


Р Е Ш Е Н И Е

«16» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Багирова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16 мая 2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 22 апреля 2019 года в 07 часов 40 минут на ул. Трактовая, 2 в г. Екатеринбурге управлял автомашиной ****** госномер № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ФИО1 – Багиров С.И. просит об отмене постановления мирового судьи, ввиду его незаконности, и прекращении производства по делу.

В настоящее судебное заседание защитник ФИО1 – Никифоров Д.А. не явился, ранее поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, поскольку был трезв. Несмотря на наличие подписи в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 фактически не разъяснили права. При отстранении от управления транспортным средством и его задержании в качестве понятого присутствовала несовершеннолетняя ФИО3 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения продувал прибор порядка 8 раз.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 22 апреля 2019 года в утреннее время по адресу: <...> была остановлена автомашина ****** под управлением ФИО1 при проверке документов выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен акт. У ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, автомашина помещена на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании показал, что 22 апреля 2019 года в утреннее время ехал на автозаправочную станцию, расположенную на ул. Варшавской, 7. На ул. Трактовой, 2 был остановлен инспектором ДПС, который предложил принять участие в качестве понятого. Получив согласие, ему разъяснили права, пригласили для участия второго понятого – девушку, возрастом около 30 лет. В их присутствии молодого человека, изображенного на фотографии (л.д.12) отстранили от управления транспортным средством. После чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего сотрудники полиции достали средство измерения – алкотектор, распечатали трубку, которую мужчина продул. Им показали результат и пояснили, что состояние алкогольного опьянения установлено. Но даже и без прибора, было понятно, что он пьян, поскольку от молодого человека исходил резкий запах алкоголя. Инспектор ДПС составил процессуальные документы, в которых он расписался.

Заслушав пояснения защитника ФИО1 – Никифорова Д.А., показания свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 22 апреля 2019 года в 07 часов 40 минут на ул. Трактовая, 2 в г. Екатеринбурге управлял автомашиной ****** госномер Р № ****** в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

О наличии у ФИО1 признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте 66 АО № 0356859 от 22 апреля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого оказались положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0, 200 мг/л).

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, ФИО1 с ним согласился, о чем собственноручно в присутствии понятых указал в акте. Оснований не доверять указанному доказательству не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1636610 от 22 апреля 2019 года, замечаний относительно совершенного правонарушения ФИО1 не высказал, пояснил, что «находился с похмелья»; протоколом 66 ОУ № 0768758 от 22 апреля 2019 года об отстранении от управления транспортным средством; актом 66 АО № 0356859 от 22 апреля 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал о согласии с установленным состоянием алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,200 мг/л); рапортом инспектора ДПС ФИО4, а также его показаниями и показаниями свидетеля ФИО5, добытыми при рассмотрении жалобы, оснований не доверять которым, не установлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения заявителя к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16 мая 2019 года – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Багирова С.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.