Решение № 12-483/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-483/2019

Дело№12-483/2019


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №10673342193462612681 от 01.10.2019 государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10673342193462612681 от 01.10.2019 государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН), ФИО1 был признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 24.09.2019 в 11:43:48 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловская область собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 5440А5-370-030 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить поскольку оплата за проезд была произведена.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, по не известным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо Центрального МУГАДН извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд изучив жалобу, исследовав материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по данной статье явилось неисполнение им предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в результате движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Так, ФИО1 24.09.2019 в 11:43:48 допущено повторное движение принадлежащего ему транспортного средства марки «МАЗ 5440А5-370-030 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №) на 340 км 32 м автодороги общего пользования федерального значения Р 242 "Пермь - Екатеринбург" без внесения необходимой платы.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо государственного автодорожного надзора, указало на установление факта невыполнения ФИО1 обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля марки «МАЗ 5440А5-370-030 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №) на 340 км 32 м автодороги общего пользования федерального значения Р 242 "Пермь - Екатеринбург".

В обоснование такого вывода должностное лицо при ответе на судебный запрос сослалось на информацию, поступившую от ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", с указанием на то, что при необходимости подтверждения внесения платы собственником (владельцем) транспортных средств в Системе «Платон» необходимо направлять запрос в ООО «РТИТС», как оператору системы «Платон». В свою очередь на судебный запрос ООО «РТИТС» предоставило информацию о том, что на момент фиксации проезда 24.09.2019 в 11:43:48 (по московскому времени) на 340 км 32 м автодороги общего пользования федерального значения Р 242 "Пермь - Екатеринбург" за транспортным средством с ГРЗ № не закреплено ботовое устройство или иное бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствует. Однако далее в ответе указано, что на момент фиксации оформлены две маршрутные карты.

Маршрутная карта № предполагает проезд по участку автомобильной дороге общего пользования федерального назначения Р 242 "Пермь - Екатеринбург" в зоне размещения ССК №410, при этом была использована ранее.

Маршрутная карта № предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального назначения Р 242 "Пермь - Екатеринбург", при этом не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК №410.

Вместе с тем, из фотоматериала, полученного в автоматическом режиме, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок автодороги Р 242 "Пермь - Екатеринбург" в направлении Ревда- Екатеринбург. В соответствии с маршрутной картой действующей в указанный период № ФИО1 22.092019 в 10:14 внесена плата в размере 69,74 руб. за проезд по участку дороги Р 242 протяженностью 17,335 км и 16,853 км.

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения основаны на противоречивых доказательствах, вызывающих сомнения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №10673342193462612681 от 01.10.2019 государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова