Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1276/2018

Дело № 2-1276/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта страхование» о понуждении выдать направление на ремонт, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с настоящим иском к ООО «Зетта страхование», ссылаясь на то, что 2.04.2018г. истец обратился к ответчику по факту повреждения в ДТП автомобиля Форд Фокус.

Приняв от истца документы сотрудник страховой компании предоставил недостоверную информацию. Истец изъявил желание получить направление на ремонт транспортного средства, однако ответчик отказал сославшись на то, что у страховой компании нет договоров со станциями технического обслуживания в связи с чем производится выплата страхового возмещения.

12.04.2018г. истец письменно обратился к ответчику с просьбой получить направление на ремонт, однако на данную просьбу он получил отказ.

18.04.2018г. истце в адрес ответчика направил претензию в которой просил выдать ему направление на ремонт автомобиля на СТО ООО «Формула РД».

19.04.2018г. ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 33700 руб.

На указанную претензию 25.04.2018г. был дан отказ в удовлетворении требований.

На основании изложенного просил обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт автомобиля Форд Фокус на СТО «Формула РД», расположенную по адресу: ул. Текучева 350А и оплатить ремонт данного автомобиля с учетом ранее перечисленной суммы 33700 руб., взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 200000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 7470 руб., услуг психолога 5000 руб., оплате госпошлины 300 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 3 марта 2018г. в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Дастер государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО3, автомобиля Тойота Корола государственный регистрационный знак № ... под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 автомобиля Фор Фокус государственный регистрационный знак № ... под управлением истца.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Тойота Корола государственный регистрационный знак № ... ФИО6 правил дорожного движения, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Ресо-Гарантия»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фор Фокус государственный регистрационный знак № ... получид механические повреждения. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

2.04.2018г. истец действуя на основании выданной доверенности в интересах собственника Фор Фокус государственный регистрационный знак № ... ФИО5, обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба путем выплаты страхового возмещения по реквизитам указанным в заявлении. В заявлении истцом были указаны банковские реквизиты выгодоприобретателя – собственника поврежденного имущества ФИО5

17.04.2018г. платежным поручением № 44467 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 33700 руб. на счет открытый на имя собственника поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и лицом являющимся выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности никакие соглашения о переуступке прав требований не заключались. Истец обращался к ответчику действуя в интересах собственника поврежденного имущества на основании выданной доверенности.

При рассмотрении настоящего спора суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие у истца полномочий заявлять требования относительно страхового возмещения вреда в своих интересах, при том, что стороной договора страхования он не является, собственником поврежденного имущества не является.

При этом, суд учитывает и то, что между ответчиком и ООО «Формула РД» не имеется заключенного договора на организацию восстановительного ремонта, согласия ответчик на организацию ремонта на указанной станции технического обслуживания не давал.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Изложенные обстоятельства являются основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика выдать истцу направление на ремонт в ООО «Формула РД». К тому же у истца отсутствовали основания предусмотренные ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для обращения к ответчику с указанными требованиями.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав истца.

По указанным основания так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса 7470 руб., услуг психолога 5000 руб., оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2018 г.

Судья :