Решение № 12-200/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-200/2018

ДЕЛО <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 г. <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Крикун А.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от <дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции ФИО2 от <дата обезличена>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указал, что инспектор незаконно составил протокол и эвакуировал автомобиль, поскольку его машина стояла на расстоянии около 8 метров от знака. Работники ГИБДД ездят с рулеткой и могут точно определить расстояние в 10 метров. Он же определял его на глаз, не мешал участникам дорожного движения, путь к воротам не перекрывал.

Считает, что работники ГИБДД пользуясь своими правами ненадлежащим образом - превышают свои должностные полномочия и забирают незаконно автомобили, т.к. не указывают на то, что со знаком 3.27 еще работает знак 8.2.2. говорящий о зоне действия запрещающего знака, а так же пользуются техническими средствами для определения расстояния. Заявителя же никто по правилам дорожного движения не обязывает мерить расстояние от знака и определять точность до нескольких сантиметров.

При вынесении Постановления было допущено существенное нарушение норм КоАП РФ работником ГИБДД. Так в соответствии со ст. 29.10, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" «п. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа. необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса».

Работник ГИБДД не указал данную информацию в постановлении. Далее, в соответствии со ст. ст. 29.10, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" «п.7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе».

В материалах отсутствовал бумажный носитель или электронная версия правонарушения. Указанное выше видео правонарушения не было показано в телефоне сотрудника ГИБДД. Поэтому считает, что это так же является нарушением норм Административного законодательства.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по СК капитан полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При рассмотрении жалобы установлено, что <дата обезличена>г. в 13.55 час., водитель ФИО1 в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена><номер обезличен>, протоколом о задержании транспортного средства от <дата обезличена>. <номер обезличен>, объяснениями ФИО3 от <дата обезличена>., объяснениями ФИО4 от <дата обезличена>.; видеозаписью от <дата обезличена>; доводами жалобы ФИО1 не отрицает совершение правонарушения, со ссылкой на то, что он не обязан замерять расстояние до знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы жалобы не принимаются во внимание, поскольку в силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановление от <дата обезличена> исполнено на специальном бланке со штрих-кодом для оплаты штрафа в банковских терминалах. Отсутствие в постановлении реквизитов для оплаты не является грубым нарушением КоАП РФ, влекущим безусловную отмену по существу законного решения.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления получена ФИО1 10.07.2018г., что подтверждается его подписью, также в судебном заседании он пояснял, что видеозапись им просматривалась.

При таких обстоятельствах, полагаю, что все доказательства получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя в нем.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки должностного лица или опровергали бы выводы вынесенного им постановления, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении выводами должностного лица, основанием для отмены обжалуемого процессуального решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД России по <адрес обезличен> капитана полиции ФИО2 от <дата обезличена>г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья А.Д. Крикун