Решение № 2-512/2018 2-512/2018~М-1935/2017 М-1935/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Сутягиной К.Н., при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2018 по иску

АО «ВУЗ-банк» к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ГАЛКОН» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с требованиями расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ИП ФИО1, взыскать солидарно с заемщика и поручителей задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 935 932 руб. 77 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что по условиям заключенного с ИП ФИО1 кредитного договора №, банком был предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. под 26,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключены договоры поручительства с ФИО2 и ООО «Галкон», также обязательство было обеспечено залогом недвижимости: нежилое помещение № назначение торговое, площадью 212,9 кв.м. в <адрес> залоговой стоимостью 1 530 000 руб.; здание магазина, залоговой стоимостью 2 000 000 руб. и земельный участок, площадью 443,95 кв.м., расположенные в <адрес> и залогом транспортных средств: автомобиль марки HUNDAY, модель HD72, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 175 000 руб., автомобиль марки AUDI, модель А4, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 756 000 руб., автомобиль марки AUDI, модель Q5, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 350 000 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, вместе с тем заёмщик и поручители уплату кредита и начисленных процентов производят с нарушением графика платежей, образовалась задолженность в размере 1 935 932 руб. 77 коп., в том числе основной долг – 1 369 745 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 159 950 руб. 33 коп., пени – 406 301 руб. 18 коп. Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности оставлены без исполнения.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть кредитный договор с ИП ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков задолженность начисленную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 603 168 руб. 48 коп., в числе которой: основной долг – 1 369 745 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 357 598 руб. 96 коп., пени – 1 875 824 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество общей залоговой стоимостью 4 846 000 руб., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 313 руб.

В судебное заседание истец АО «ВУЗ - Банк» представителя не направил, предоставив заявление о рассмотрении дел без его участия.

Ответчик ИП ФИО1 в суде исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, которая чрезмерно завышена, исходя из суммы основного долга и процентов несоразмерна требованиям, ведет к необоснованной выгоде банка. Сумму основного долга и процентов не оспаривает.

Ответчики ФИО2, ООО «ГАЛКОН» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ИП ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб. под 26,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Цель кредита – пополнение оборотных средств (производственные расходы).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 кредитного договора стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов сторонами согласован и составляет 26,6 % годовых. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК РФ.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, ответчиком ИП ФИО1 не оспаривалось получение кредитных денежных средств в размере 1 800 000 руб. зачисленных на расчётный счёт заёмщика.

ИП ФИО1 ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, а также графиком его погашения. Из представленного в материалы дела графика платежей, приложение № к кредитному договору следует, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 172 480 руб., кроме последнего платежа, приходящегося на ДД.ММ.ГГГГ и составляющего 172 899 руб. 19 коп.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать с заёмщика неустойку в размере 0,5 % от суммы образовавшееся задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе исполнения кредитного договора ИП ФИО1 платежи в погашение не производились с апреля 2017 <адрес> неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика., и не оспаривалось заемщиком. Доказательств отсутствия вины ИП ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено.

Согласно исковому заявлению в результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору размер задолженности, с учётом уточнения исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 603 168 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 1 369 745 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 357 598 руб. 96 коп., пени – 1 875 824 руб. 10 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Проценты за пользование кредитом исчислены по ставке 26,6% в год, пени исчислены по ставке, согласно пункту 6.1 кредитного договора и составляют 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установленная вышеуказанным договором неустойка в размере 0,5 % ежедневно, составляет 182,5 % годовых и превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, в том числе установленный договором размер процентов за пользование кредитными денежным средствами, при установленных обстоятельствах неустойка, начисленная истцом, подлежит снижению судом до 60 000 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ООО «Галкон».

Обязательства по возврату долга и уплате процентов по договору займа являются обязательствами заемщика. Вместе с тем, в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования банка о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлены без исполнения.

По условиям договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком, всех его обязательств перед кредитором.

Таким образом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787 344 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 1 369 745 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 357 598 руб. 96 коп., пени – 60 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено, заемщиком в установленный срок не было исполнено обязательство по кредитному договору. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств ИП ФИО3 дополнительно обеспечено залогом транспортных средств: по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № передано транспортное средство HUNDAY, модель HD72, 2007 года выпуска, цвет-белый, VIN <***> оценочной стоимостью 175 000 рублей; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ передано транспортное средство марки AUDI, модель А4, 2013 года выпуска, цвет-серый, VIN №, оценочной стоимостью 756 000 руб.; по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки AUDI, модель Q5, 2008 года выпуска, цвет черно-серый, VIN № оценочной стоимостью 350 000 рублей. Так же обеспечено залогом недвижимости: по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано нежилое помещение назначение торговое, номер на поэтажном плане 1-11, площадью 212.9 кв.м., по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый (или условный) № оценочной стоимостью 1 530 000 руб.; здание магазина «Александр», расположенного по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 2 000 000 руб. и земельного участка с КН:66:23:2701002:25, площадью 443,95 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 35 000 руб.

С учетом суммы неисполненного обязательства, периода образования просроченной задолженности, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ не усматривается.

Сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая начальную продажную стоимость, суд исходит из того, что ответчиками не оспаривалась начальная продажная цена заложенного имущества, указанная истцом в исковом заявлении, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от указанного размера, ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено. Ответчиками не представлено данных об иной стоимости залогового имущества, связи с чем, начальная продажная стоимость залогового имущества определяется исходя из его стоимости, указанной в договорах залога, а именно:

- автомобиля марки HUNDAY, модель HD72, 2007 года выпуска, цвет-белый, VIN № в размере 175 000 руб.;

- автомобиля марки AUDI, модель А4, 2013 года выпуска, цвет-серый, VIN № в размере 756 000 руб.;

- нежилого помещения назначение торговое, номер на поэтажном плане 1-11, площадью 212.9 кв.м., по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, нежилого помещения №, кадастровый (или условный) № в размере 1 530 000 руб.;

- здания магазина «Александр», назначение объекта нежилое здание, площадью: 226.7 кв.м, этажность: 1, литер A, a, a1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 2 000 000 руб.;

- земельного участка, площадью 443,95 кв.м, категория земель - земли поселений - размещение объекта торговли, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 35 000 руб.

Требования АО «ВУЗ-банк» в части обращения взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки AUDI, модель Q5, 2008 года выпуска, цвет черно-серый, VIN №, удовлетворению не подлежат. Как следует из уточненного искового заявления, данное транспортное средство было реализовано ФИО1, а денежные средства от его продажи были направлены банком в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 313 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6567 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 6 000 руб.по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 23 880 руб. Соответственно исходя из удовлетворенной суммы иска 1 787 344 руб. 38 коп. возмещению ответчиками подлежит по имущественному требованию государственная пошлина в размере 17 136 руб. 72 коп., по неимущественному 6 000 руб., всего23 136 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ГАЛКОН» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ - банк» и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ГАЛКОН» в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ в числе которой основной долг – 1 369 745 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом – 357 598 руб. 96 коп., пени – 60 000 руб., всего 1 787 344 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок четыре) руб. 38 коп.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ГАЛКОН» в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 136 руб. 72 коп., в равных долях с каждого по 7 712 (семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки HUNDAY, модель HD72, 2007 года выпуска, цвет-белый, VIN №, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки AUDI, модель А4, 2013 года выпуска, цвет-серый, VIN №, принадлежащий ФИО2, установив первоначальную продажную стоимость 756 000 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) руб.;

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

- нежилое помещение назначение торговое, номер на поэтажном плане 1-11, площадью 212.9 кв.м., по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, нежилое помещение №, кадастровый (или условный) № принадлежащее ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость 1 530 000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) руб.;

- здание магазина «Александр», назначение объекта нежилое здание, площадью: 226.7 кв.м, этажность: 1, литер A, a, a1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость 2 000 000 (два миллиона) руб.;

- земельный участок, площадью 443,95 кв.м, категория земель - земли поселений - размещение объекта торговли, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Определить способ и порядок реализации вышеуказанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ГАЛКОН» задолженности по пени на сумму 1 815 824 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки AUDI, модель Q5, 2008 года выпуска, цвет черно-серый, VIN № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н. Сутягина