Определение № 12-24/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 7-59-2017 (12-24/2017)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г.Пермь

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Ветошкина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 15 декабря 2016 года, которым отказано в восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 30 июня 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 19 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 30 июня 2016 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 года как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Защитник Ветошкин А.В. просил жалобу удовлетворить, пояснив, что при составлении протокола об административном правонарушении был указан адрес места жительства ФИО1 - ****, местом регистрации индивидуального предпринимателя является его место регистрации по месту жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности от 30 июня 2016 года, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Судья районного суда пришёл к выводу о том, что срок на обжалование следует исчислять с 22 июля 2016 года, когда направленная ФИО1 копия решения вышестоящего должностного лица была получена офис-менеджером К.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 30 июня 2016 года обжаловано ФИО1 11 июля 2016 года в Федеральную службу государственной статистики.

Решением руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 19 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Копия решения по делу об административном правонарушении была направлена по месту осуществления Индивидуальным предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности - **** - и была получена офис-менеджером К. 22 июля 2016 года.

Вместе с тем, сведений о направлении копии решения по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, который был указан в протоколе об административном правонарушении, а также в жалобе, поданной вышестоящему должностному лицу, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Таким образом, местом нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под местом жительства в Российской Федерации понимается адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (адрес места жительства). Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По месту нахождения индивидуального предпринимателя ФИО1 копия решения руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 19 июля 2016 года не направлялась.

Копию решения по делу об административном правонарушении от 19 июля 2016 года ФИО1 получил 28 июля 2016 года. В период с 21 июля 2016 года по 28 июля 2016 года находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается сведениями, содержащимися в его паспорте.

В связи с изложенным, датой вручения данного почтового отправления следует считать дату его получения индивидуальным предпринимателем 28 июля 2016 года.

Жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Свердловский районный суд г.Перми подана Индивидуальным предпринимателем ФИО1 3 августа 2016 года, то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не были учтены судьёй районного суда инстанции, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 декабря 2016 года - отменить.

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстата) от 30 июня 2016 года направить в Свердловский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья –подпись-