Приговор № 1-92/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 марта 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кульдишовой Д.Ю.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> судимого <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто <...>, дополнительное наказание отбыто <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 <...> около 13 часов, находясь у себя дома по адресу: <...>, «зашел» в сеть Интернет, в приложение «<...>», которое установлено в его сотовом телефоне «<...>», где списался с неизвестным лицом под ником «Баян» о приобретении наркотического средства, затем перечислил на высланный тем лицом номер, деньги в сумме 4000рублей, после чего получил адрес места закладки наркотического средства, и в тот же день, <...> около 16 часов пришел в гаражный массив, расположенный в районе старого молокозавода, в южной части <...>, где из тайника - закладки, оборудованной под кирпичом возле гаража <...>, забрал полиэтиленовый пакетик, завернутый в фольгу и белую изоленту, с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,104 грамма, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. Часть из него выкурил, там же в районе гаражей, а оставшуюся часть данного наркотического средства продолжал незаконно хранить при себе до 17 часов 25 минут <...>, то есть, до задержания его сотрудниками полиции, которые при досмотре ФИО2 обнаружили в левом рукаве болоньевой куртки, надетой на нем, полимерный пакетик, завернутый в фольгу и белую изоленту, с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,104 грамма, что является крупным размером.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), более 1,0 грамма, является крупным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 12 часов он находился дома, решил приобрести наркотическое средство «<...>» через сеть интернет. С помощью своего телефона, в котором установлено приложение «Телеграм», он списался с интернет-магазином под названием «<...>», запросил сведения о наркотиках. Ему прислали прайс-лист, где было написано, что в городе Кумертау есть наркотическое средство ПВП, одна закладка весом 2 грамма стоит 4000 рублей. На присланный тем лицом номер он отправил 4000 рублей, через некоторое время ему прислали фотографию и географические координаты с местом закладки. Около 16 часов он направился по координатам к месту закладки, нашел его в гаражном массиве в районе <...>, возле одного из гаражей нашел сверток из белой изоленты, в котором находился полимерный пакетик с белым порошком, завернутый в фольгу. Часть из этого порошка он выкурил там же, в гаражах, оставшуюся часть порошка он опять завернул в фольгу, изоленту, спрятал его в левый рукав куртки и пошел назад домой, но неподалеку от гостиницы «<...>» на <...> его задержали сотрудники полиции, спросили, есть ли у него запрещенные предметы, он сказал, что у него есть наркотическое средство. Потом его доставили в опорный пункт на <...>, где в присутствии понятых досмотрели и изъяли наркотическое средство, телефон, сделали смывы с рук. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля Н. - оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> вместе с оперуполномоченным ГНК Э. и сотрудниками ППСП Б. и Ж. они работали по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Около 17 часов возле сквера «<...>» по улице <...> задержали ФИО2, известного им, как потребитель наркотиков. На их вопрос, есть ли у него запрещенные предметы, ФИО2 ответил, что в левом рукаве куртки у него находится наркотическое средство «соль», которое он забрал из тайника-закладки, в гаражном массиве в районе старого молокозавода. Они доставили ФИО2 для досмотра в СПЦ-3 на <...>, пригласили туда же двоих понятых. Э. разъяснил всем права, обязанности, попросил задержанного представиться, тот назвался ФИО2. ФИО3 производил видеосъемку, он, Н., начал досматривать ФИО2 и действительно, в левом рукаве надетой на нем куртки, обнаружил фольгированный сверток в белой изоленте, в котором находился полимерный пакетик с белым порошком. В правом кармане его куртки обнаружил мобильный телефон марки «Honor», в котором находился электронный чек об оплате наркотика. Потом он вырезал часть подклада в рукаве куртки ФИО2, где был обнаружен наркотик, сделал смывы с его рук ватными тампонами. Все обнаруженное у ФИО2, а также ватные тампоны полицейский ФИО4 упаковал в разные конверты, опечатал их, на конвертах расписались ФИО2 и понятые. Э. составил акт досмотра, с которым были ознакомлены участвующие в нем лица, в котором они также расписались без замечаний. Потом ФИО2 отвезли в наркологический диспансер на освидетельствование (л.д.84-86).

Показания свидетелей Э., Б. и Ж. - сотрудников ОМВД России по городу Кумертау, принимавших участие в задержании и досмотре ФИО2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетеля Н. (л.д.87-89, 90-91, 92-94).

Свидетель Ф. пояснил суду, что <...> около 17 часов 15 минут он шел к себе домой, в общежитие на <...>, когда к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, показал удостоверение и предложил быть понятым при досмотре задержанного мужчины. Он согласился, вместе с сотрудником прошел в помещение СПЦ, где он увидел ранее незнакомого ФИО2 (так тот назвался), были еще трое сотрудников полиции и пригласили еще одного понятого. Один из сотрудников полиции разъяснил всем права, обязанности, спросил у ФИО2, есть ли у него запрещенные предметы, на что тот ответил, что в рукаве куртки у него есть наркотическое средство - «соль», которое он приобрел через Интернет-магазин за 4000рублей. Действительно, сотрудник полиции, который досматривал ФИО2, вытащил из левого рукава его куртки сверток из белой изоленты, в котором находился полимерный пакетик, замотанный в фольгу, а нем - белый порошок. Также, в кармане куртки ФИО2 был обнаружен телефон «Honor». Потом сотрудник полиции сделал срез с рукава куртки, где был обнаружен пакетик с наркотиком, сделал смывы с рук ФИО2. Все обнаруженное у него упаковали в разные конверты, на которых все расписались. Также были составлены необходимые документы, они все в них тоже расписались без замечаний.

Показания свидетеля У. - второго понятого по делу, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям свидетелей Ф., Н., Э., Б. и Ж. (л.д.98-100).

В своих рапортах оперуполномоченный ГНК Отдела МВД России по городу Кумертау Э. доложил начальнику ОМВД России по городу Кумертау о том, что <...> в 17 часов на <...>, возле сквера «<...>», был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, в левом рукаве крутки был обнаружен сверток из белой изоленты, в котором находился полимерный пакетик с клипсой с порошком, замотанный фольгой. Данное вещество направлено на исследование, в ходе которого установлено, что оно содержит в своем составе

Изложенное в рапортах подтверждается актом досмотра ФИО2, в котором также записано, что в левом рукаве куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также справкой об исследовании <...> от <...>, из которой следует, что общая масса изъятого наркотического средства составила 2,104 грамма (л.д. 9, 10-15).

Согласно заключениюэксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе

Обнаруженные и изъятые у ФИО2: наркотическое средство, ватные тампоны, срезы из рукава, сотовый телефон марки «Хонор» осмотрены, признаны вещественными доказательствами. В телефоне имеется скриншот электронного чека по операции следующего содержания: Операция перевод с карты на карту, дата операции <...>, время операции 13: 29:22 (МСК) … Сумма операции 4 000 рублей, отправитель <...> получатель <...> а также скриншот прайс-листа интернет-магазина «<...>» … оплата на карту банка <...>1132 … <...>5864 (л.д. 25-27, 28, 67-68, 69-71).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 39-42).

Из справки врача-нарколога и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от <...> следует, что ФИО2 при освидетельствовании в наркологическом диспансере <...> находился в состоянии опьянении, обнаружены вещества группы N-метилэфедрон (л.д. 18, 19).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, не покидать место жительства с 23 до 06 часов, не менять его без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой 2,064 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> - уничтожить, мобильный телефон «Honor» в корпусе черного цвета с чехлом и защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Билайн», а также micro SD-картой «Gerffins 4GB», хранящийся при уголовном деле - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая

Приговор12.04.2021