Решение № 2-1176/2017 2-1176/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1176/2017

Дело № 2-1176/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилсервис» о признании договора управления недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет за электроэнергию, признании необоснованным увеличение тарифа по эксплуатационным услугам, возложении обязанности произвести перерасчет за эксплуатационные услуги, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о признании договора управления недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет за электроэнергию, признании необоснованным увеличение тарифа по эксплуатационным услугам, возложении обязанности произвести перерасчет за эксплуатационные услуги, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя, указав, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с застройщиком ООО «Бисеровское» за № от 18 февраля 2014 г. 26 марта 2014 г. истцом подписан договор управления № жилого комплекса <данные изъяты> с ООО «Жилсервис». Ответчик, как управляющая компания, была навязана застройщиком, поскольку заключение договора было поставлено в зависимость от получения ключей от недвижимого имущества, оплаченного истцом полном объеме, тем самым были нарушены права истца в части навязывания услуг являющей компании, а также были сформулированы условия договора управления в одностороннем порядке, на которые истец повлиять не могла, что в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей не допускается. Договор управления № Жилого комплекса <данные изъяты> должен быть признан недействительным, поскольку в договоре отсутствует предмет договора и существенные условия (ст. 162 ЖК РФ), отсутствуют приложения, позволяющие определить состав и описание общего имущества как дома №, так и всего микрорайона, без чего невозможно определить и рассчитать стоимость жилищных услуг. В названии Договора управления отражен Жилой комплекс <данные изъяты>, несмотря на то, что истцом приобретена квартира в <адрес>. Юридически жилого Комплекса <данные изъяты> не существует. В Договоре управления указано, что истец является приобретателем земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Однако фактически и юридически, истец является собственником квартиры, а не жилого дома и земельного участка, который на праве собственности по настоящее время принадлежит застройщику ООО «Бисеровское», вследствие чего земельный участок истцу и собственникам других квартир дома № на праве общедолевой собственности не принадлежит. Таким образом, предмет договора изначально определен не верно и содержит в себе условия, не соответствующие действительности. В навязанном Договоре управления также не определены обязательные приложения, подписанные двумя сторонами, а именно: отсутствует минимальный перечь работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290; отсутствует состав и описание общего имущества собственников, в нарушении ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, и главы 1,1.1, II Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (в соответствии с п.п. б п. 26 главы П Постановления Правительства № 491 в Управляющую компанию от застройщика передается и хранится выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом); не определена доля в праве общей собственности на общее имущество с обязательным приложением к договору, в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, ст.ст. 244, 245 ГК РФ, без чего невозможно определить и рассчитать стоимость жилищных услуг; Договором не предусмотрен порядок определения цены, стоимости, методика и механизм повышения стоимости услуг. 8 апреля 2016 г. в адрес собственников квартир поступило сообщение посредством электронной почты от ответчика, где сообщалось, что с 1 мая 2016 г. стоимость оказания услуг по договору управления повышается на 12,9% (уровень инфляции 2015 года согласно Росстата) и с 1 мая 2016 г. тариф на «Эксплуатационные услуги» установлен ответчиком в размере 48,55 рублей за квадратный метр. Ответчик повысил тариф на 12,9 % незаконно, не смотря на то, что процент индексации составляет 4% по <адрес> на услуги ЖКХ, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 октября 2015 г. № 2182-р, т.е. в действиях Ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ). Тариф был увеличен без проведения собрания собственников жилья и без предоставления подтверждающих документов в Администрацию <адрес>. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного, блокированного дома может быть произведено только в соответствии с решением собрания собственников помещений. Микрорайон <данные изъяты>, расположен на территории <адрес>, тариф по оплате за электроэнергию для физических лиц сельского поселения составляет 2,93 руб./кВт. Однако, с ноября 2014 г. по апрель 2015 г. включительно ответчик выставлял жителям микрорайона <данные изъяты> счета на оплату за электроэнергию по тарифу 3,16 руб./кВт, как с юридических лиц. В связи с изложенным истец просит суд признать договор управления от 26 марта 2014 г. №, заключенный между ООО «Жилсервис» и истцом недействительным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за электроэнергию по тарифу 2,93 руб./кВт с ноября 2014 года по апрель 2015 год включительно, признать незаконным увеличение тарифа «эксплуатационные услуги» с 43 руб. до 48,55 руб. с 1 мая 2016 г. по настоящее время, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за «эксплуатационные услуги» по тарифу 43 руб. за 1 кв.м с 1 мая 2016 г. по настоящее время в сумме 2 999 руб. 22 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание представители истца явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что повышение тарифа «эксплуатационные услуги» с 43 руб/кв.м до 48,55 руб/кв.м носило неправомерных характер, поскольку тариф за указанную коммунальную услугу мог быть повышен только на основании общего собрания собственников многоквартирного дома. Однако, как установлено судом и доказательств обратного не представлено, никаких общих собраний собственников помещений многоквартирного данному вопросу не проводилось и решений не принималось.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, а также изучив доводы ответчика, не находит оснований для удовлетворения иска в части признания договора управления недействительным, поскольку в спорный период ООО «Жилсервис» исполняло свои обязанности по договору управления, договор давления в указанный период не отменялся и не изменялся, коммунальные услуги истцу оказаны в полном объеме. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, навязывания договора истцом не представлено.

Как установлено судом, микрорайон <данные изъяты>, расположен на территории <адрес>, тариф по оплате за электроэнергию для физических лиц сельского поселения – 2,93 руб/кВт.

Однако с ноября 2014 года по апрель 2015 года включительно ООО «Жилсервис» выставляло жителям микрорайона <данные изъяты> счета на оплату за электроэнергию по тарифу 3,16 руб/кВт, как с юридических лиц.

Таким образом, начисление платы за услугу электроэнергии по тарифу 3,16 руб/кВт носило неправомерный характер.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Жилсервис» о признании договора управления недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет за электроэнергию, признании необоснованным увеличение тарифа по эксплуатационным услугам, возложении обязанности произвести перерасчет за эксплуатационные услуги, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Жилсервис» обязанность произвести ФИО1 перерасчет за электроэнергию по тарифу 2,93 руб./кВт с ноября 2014 года по апрель 2015 год включительно.

Признать незаконным увеличение ООО «Жилсервис» тарифа «эксплуатационные услуги» с 43 руб. до 48,55 руб. с 1 мая 2016 г. по 10 августа 2017 г.

Возложить на ООО «Жилсервис» обязанность произвести ФИО1 перерасчет за «эксплуатационные услуги» по тарифу 43 руб. за 1 кв.м с 1 мая 2016 г. по 15 мая 2017 г. в сумме 2 999 руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Жилсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 11 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жилсервис» о признании договора управления недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 22 августа 2017 г.