Приговор № 1-358/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-358/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре Божковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Табанакова Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2025-001413-42) в отношении

ФИО1, родившейся <...>, не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, состоя на регистрационном учете по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от неустановленного лица не позднее 16 часов 52 минут ****год, узнала о том, что, находясь в Государственном автономном учреждении «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес> с целью получения денежного вознаграждения, может предложить иностранному гражданину фиктивную постановку на миграционный учет по месту своего регистрационного учета без предоставления жилой площади для проживания и пребывания, при получении согласия она должна будет предоставить сотруднику многофункционального центра предоставления государственных услуг заполненные и подписанные собственноручно документы.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ****год не позднее 16 часов 52 минут, ФИО1, находясь в помещении Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», распложенном по адресу: <адрес>, где увидела ранее не знакомого ей иностранного гражданина и предложила последнему за материальное вознаграждение в размере 1500 рублей, фиктивно поставить его на учет по месту пребывания, на что гражданин Китая Х.555, ****год г.р., согласился.

ФИО1 с целью реализаций своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту своего регистрационного учета в Российской Федерации по адресу: <адрес> целью получения в последующем материальной выгоды, в виде денежного вознаграждения в размере 1500 рублей, собственноручно заполнила заявление № от ****год, согласно которому была уведомлена о предусмотренной ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, внеся в бланк уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Китай Х.555, ****год г.р., осознавая, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать и пребывать не будет.

Собственноручно заполненные и подписанные документы ФИО1 передала работнику Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», который принял уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, поставив штамп, дату и подпись, вернув ФИО1 отрывную часть бланка уведомления со сведениями о постановке иностранного гражданина на миграционный учет, которую последняя передала гражданину Китая Х.555, ****год г.р., получив от последнего денежное вознаграждение за указанные действия в размере 1500 рублей.

В дальнейшем вышеуказанные документы были направлены в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес>, для внесения сведений об адресе места пребывания гражданина Китая Х.555, ****год г.р., в базу государственной информационной системы миграционного учета, которые были внесены ****год

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе дознания ФИО1 показала, что имеет постоянный регистрационный учет по адресу: <адрес>, в данном доме она проживает с сыном. В июне 2024 года от своих знакомых она узнала, что можно заработать денежные средства, поставив фиктивно на миграционный учет иностранных граждан, при этом не предоставлять тем жилое помещение для проживания. Так, в середине июня, не исключает, что это было ****год, она испытывала финансовые трудности и ей необходимы были денежные средства на продукты питания, поэтому она взяла свой паспорт и направилась в многофункциональный центр предоставления государственных услуг, расположенный по адресу: <адрес>. У нее возник умысел чтобы найти иностранного гражданина, которому необходима была постановка на миграционный учет, и после получения от того денежных средств осуществить фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, то есть осуществить временную регистрацию по месту ее жительства, при этом не предоставить тому фактическое проживание по данному адресу, тем самым обеспечить иностранному гражданину незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Ранее она никогда никого на миграционный учет в своем доме не ставила. Придя в вышеуказанный многофункциональный центр предоставления государственных услуг ****год, в какое время не помнит, в здании увидела иностранного гражданина, подошла к нему и предложила постановку на миграционный учет. Данный иностранный гражданин согласился. Достигли договоренности, что иностранный гражданин фактически проживать в ее жилом помещении не будет. После чего мужчина передал ей документы, а именно паспорт иностранного гражданина на свое имя, это был гражданин Китая и талон о прибытии иностранного гражданина. Далее она подошла стойке, где сидел сотрудник многофункционального центра предоставления государственных услуг, там она взяла образец заполнения бланков и сами бланки, для того чтобы заполнить все необходимые документы. Далее она заполнила все необходимые документы, также она поставила подписи в данных бланках. Когда она прошла к свободному оператору, то передала сотруднику пакет необходимых документов и сообщила о своём намерении, сотрудник ее предупреждала об уголовной ответственности за фиктивную постановку на миграционный учёт, пояснила ей, что если она осуществляет данные действия, то данный промежуток времени, который тот будет числиться за ее адресом, он должен проживать всё время, если иностранный гражданин не будет проживать по адресу постановки, то она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Во время постановки на миграционный учет она понимала и осознавала, что нарушает законодательство Российской Федерации, так как знала, что иностранный гражданин, которого она ставила на миграционный учет, проживать по указанному адресу не будет. Она решила, что проверять никто не будет, поэтому сказала сотруднику чтобы та произвела необходимые для них вышеуказанные действия, а именно поставила на миграционный учет иностранного гражданина по адресу: <адрес>. Какие именно документы были ей поданы, она не помнит, во всех необходимых документах, где требовалась ее подпись, она лично расписывалась. После окончания оформления документов, оператор передала ей отрывную часть уведомления на указанного иностранного гражданина, регистрация была с ****год на сколько месяцев точно не помнит, после чего она подошла к иностранному гражданину и передала документы о регистрации, а тот передал ей денежные средства наличными в размере 1500 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей одна купюра номиналом 500 рублей. После этого они направились каждый по своим делам, данного гражданина более никогда не видела, контактами не обменивалась. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды. Предоставлять жилое помещение иностранному гражданину она не собиралась, так как в доме, где она имеет регистрационный учет, отсутствуют условия для проживания иных лиц. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Выслушав свои показания, данные в ходе дознания, подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.1, С.2, С.3, С.4, данные ими в ходе дознания.

Допрошенная в ходе дознания свидетель С.1 показала, что работает специалистом-экспертом Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское». В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории г. Иркутска и Иркутского района. Иностранный гражданин считается поставленным на миграционный учет по месту пребывания с момента подачи им лично либо принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр и получения отрывной части уведомления о прибытии, независимо от того, когда сведения о постановке данного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания будут внесены в базу данных органа миграционного учета, поскольку сведения в базу данных вносятся вышеуказанным органом с момента поступления их из многофункционального центра, срок предоставления данных сведений 1 рабочий день, либо первый следующий за выходным днем рабочий день. Согласно п. 156 административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ****год, должностное лицо подразделения по вопросам миграции в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно либо через многофункциональный центр фиксирует сведения об адресе-месте пребывания иностранного гражданина, то есть вносит в базу данных указанные сведения, при этом нормативно правовым актом не регламентированы сроки проверки подразделениями по вопросам миграции факта проживания иностранных граждан по месту пребывания, которое указано в уведомление о прибытии. Данные проверки проводятся, как правило, в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, либо по заявлениям, обращениям граждан. Так, в ходе проведения проверочных мероприятий, сотрудниками полиции, а именно участковыми уполномоченными ОП № МУ МВД России «Иркутское» было установлено, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в нарушении закона, фиктивно поставила на миграционный учет по месту своей регистрации гражданина Китая: Х.555, ****год г.р. С ****год сотрудниками отдела по вопросам миграции используется единая всероссийская база государственной информационной системы миграционного учета МВД России, в которую вносятся, в том числе, данные об иностранных гражданах, а именно фамилия, имя и отчество, дата рождения данные документов на имя гражданина, дата въезда и выезда с территории Российской Федеарции, период действия миграционного учета с указанием адреса пребывания (л.д. 52-55).

Допрошенная в ходе дознания свидетель С.2 показала, что она осуществляет контроль за деятельностью государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», отдела по обслуживанию заявителей № в г. Иркутске, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, касающегося вопросов постановки на учет иностранных граждан. В центре работают регистраторы, которые занимаются приемом документов от заявителя для оказания государственных, муниципальных услуг, в том числе приемом миграционных уведомлений от иностранных граждан и лиц без гражданства, с последующей отправкой в отдел по вопросам миграции МУ МВД России. Согласно порядку приема миграционного уведомления, гражданин Российской Федерации, который согласен принять иностранного гражданина, должен в обязательном порядке заполнить бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указав в бланке свои данные, а также данные иностранного гражданина. Также данные бланки могут быть заполнены и в компьютерном варианте, это не запрещено. Бланк уведомления заверяется подписью лица, прописывающего по адресу регистрации иностранного гражданина, после чего вместе с копиями паспорта лица, паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты передаются регистратору, который сверяет личность с паспортом, проверяет правильность заполнения уведомления. Также лицо, ставящее у себя на учет иностранных граждан, в обязательном порядке предупреждается об уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ, с разъяснением данной статьи. Разъяснение данной статьи прописывается в заявлении о приеме документов, а иногда некоторые регистраторы, предупреждают отдельно на бланке предупреждения, что также разрешено. Так, в случае с ФИО1, последняя ****год поставила на учет по месту пребывания иностранного гражданина в многофункциональном центре «Мои документы», расположенном по адресу: <адрес>, а именно гражданина Китая Х.555, ****год г.р. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК РФ, то есть подписывала данный бланк заявления, в котором указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, место регистрации. Данный бланк заявления единый, формируется автоматически из базы данных, в котором также автоматически указывается место регистрации, в котором возможны поправки адреса регистрации только, в том случае, если гражданин Российской Федерации меняет адрес места регистрации и предоставляет об этом соответствующие документы (л.д. 56-57).

Допрошенный в ходе дознания свидетель С.3 показал, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1 совместно с ребенком. Иностранные граждане в доме по адресу: <адрес> никогда не проживали (л.д. 65-68).

Допрошенный в ходе дознания свидетель С.4 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ФИО1, иностранные граждане в доме по адресу: <адрес> никогда не проживали (л.д.69-72).

Подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Кроме этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении ею данного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия проживания иностранных граждан (л.д.22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрено помещение многофункционального центра «Мои документы», расположенное по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, которая пояснила, что находясь в данном помещении, она ставила на учет по месту пребывания иностранного гражданина за денежное вознаграждение (л.д.27-30).

Копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина Китая Х.555, ****год года рождения (л.д.10-13), копией бланка заявления о предупреждении об уголовной ответственности от ****год (л.д. 8-9), справкой о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина и внесения сведений в базу государственной информационной системы миграционного учета (л.д. 76). В дальнейшем данные документы осмотрены (л.д.74-75), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе дознания по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимой не усматривается. Показания свидетелей, данные ими на стадии дознания, исследовались судом, их допросы проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании установлено, что поставив на учет гражданина Китая Х.555, ****год года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ей доме, ФИО1 не имела намерения предоставить ему это помещение для фактического проживания. Кроме того, с момента постановки на учет по месту пребывания по указанному адресу Х.555 в указанном доме фактически не проживал, что подтверждается показаниями самой подсудимой и свидетелей, которые проживают рядом с ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано отсутствие вещей иностранного гражданина в жилом помещении, принадлежащем ФИО1 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивной постановке подсудимой на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (при осмотре самого дома, опросе соседей). Информация о совершении преступления сотрудникам правоохранительных органов была известна до начала производства с ФИО1 процессуальных действий и до возбуждения уголовного дела. Давая объяснение, а затем и показания в качестве подозреваемой, подсудимая не сообщила новых данных, не известных дознанию, имеющих значение для раскрытия преступления и направленных на оказание содействия в установлении обстоятельств его совершения. При таких обстоятельствах, дача признательных показаний в ходе дознания, предоставление жилого помещения для осмотра, а также полное признание ФИО1 вины, не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступления, и не являются основанием для применения положений названного примечания.

ФИО1 согласно представленным документам, на учете у врача- психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91,92). Кроме того в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 проживает с несовершеннолетним сыном, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, жалобы от соседей на нее не поступали, на учете в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 97).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимой, ее имущественное положение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние ее здоровья и здоровье близких родственников, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 указанные положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При определении размера и порядка уплаты штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, и полагает необходимым предоставить ей рассрочку выплаты определенными частями.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время не занимает какие-либо определенные должности и не занимается определенной деятельностью, в связи с чем назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 3 (три) месяца, то есть по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), наименование банка получателя – Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск БИК (Территориального ОФК): 012520101, ИНН: <***>, единый казначейский счет: № 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, ОКТМО: 25701000, УИН: 18853824120390010112.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии ГИСМУ, копии бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, копии заявлений о предупреждении об уголовной ответственности, справка о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина и внесения сведений в базу ГИСМУ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Ерченко