Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-3426/2019;)~М-3231/2019 2-3426/2019 М-3231/2019 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-145/2020




УИД 21RS0024-01-2019-004144-80

№2-145/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Егоровой К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» об обязании провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:


ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к ООО «Текстильщик» о возложении обязанности произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно провести следующие виды работ: косметический ремонт подъезда; покраску стен и пола, побелку потолка и верхней части стен; замену ламп на светодиодные с датчиками движения; смену почтовых ящиков; покраску лестничных поручней; замену электрических проводов в подъезде; установку в подвале светодиодных ламп с датчиками движения; замену труб стояка. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в обслуживании ООО «Текстильщик». На протяжении пяти лет ответчик не производит текущий ремонт, в связи с чем состояние подъезда не соответствует нормативным требованиям, чем также причинен моральный вред истцу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании письменного ходатайства доверителя (л.д. 39), поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика ООО «Текстильщик» ФИО2, действующая по доверенности, требования истца не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что перечень работ, в том числе и по текущему ремонту, обязан определить собственник, однако решением общего собрания собственников многоквартирного дома под № по <адрес> такого не принято. По обращению ФИО3 в Госжилинспекцию в адрес ответчика было вынесено предписание, которое ООО «Текстильщик» исполнило в полном объеме. Также представитель ответчика указал на недобросовестность со стороны истца, поскольку, являясь собственником жилого помещения в указанном доме, она свою обязанность по оплате как коммунальных платежей, так и средств на содержание жилья, его ремонт не производит. Кроме того, в настоящее время имеется решение об обращении взыскания на имущество – квартиру, собственником которой является ФИО3

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики и Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии, НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (НО «Фонд капремонта»), о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. От представителя НО «Фонд капремонта» поступил отзыв, в котором представитель просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что организация осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами жилищного законодательства и в рамках республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.03.2014. Перечень работ по капремонту определен ст. 166 ЖК РФ. Требования истца не направлены на проведение капитального ремонта, а предусматривают косметический (текущий) ремонт, в связи с чем заинтересованность в деле у организации отсутствует.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика – управляющую компанию обязанности произвести текущий ремонт, истец ФИО3 указывает на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены имеющейся в деле Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14).

Деятельность по управлению многоквартирным домом под № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Текстильщик» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, «иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 ЖК РФ владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).

При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).

Учитывая вышеприведенные положения, возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, а также принятие решения о текущем и капитальном, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, действительно действующим законодательством установлено, что текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проводится по решению общего собрания собственников помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ООО Текстильщик», проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Протоколом № общего собрания собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет ООО «Текстильщик» по содержанию жилья за 2018 год, соответственно, все работы по содержанию жилья, выполненные управляющей организацией в отчетный период – 2018 год, собственниками приняты без каких-либо замечаний, в полном объеме.

Кроме того, в связи с ранее поступившим обращением ФИО3 по вопросу проведения работ по косметическому ремонту мест общего пользования (подъездов), собственникам помещений в доме было предложено рассмотреть вопрос о необходимости проведения указанных работ, а так же определить порядок и источник их финансирования. Однако, общее собрание собственников помещений в доме не приняло решение о необходимости проведения и финансирования работ по косметическому ремонту мест общего пользования (подъездов).Однако, то обстоятельство, что общее собрание не приняло решения о проведении в доме истца текущего ремонта, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества не должен производится.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 №5176). При этом, приложением 2 к указанному постановлению утвержден перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), а приложением 7 рекомендуемый перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В соответствии с п. 2.3.4 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех – пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Государственной жилищной инспекцией по Чувашской Республике в адрес суда представлены копии материалов по внеплановым выездным проверкам, проведенным в отношении ООО «Текстильщик», в связи с поступившими обращениями по вопросу текущего ремонта, в том числе проведенные путем осмотра общего имущества МКД – дома под № по <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что в третьем подъезде указанного дома перед окнами квартир № собственниками указанных квартир закрыты окна подъезда занавесками и картоном со стороны балконов указанных квартир. В нарушении п. 13 Перечень №290, п. 11 Правил № 491, п. 4.1.7, Правил №170, на одной ячейке рамы окна в подъезде отсутствует остекление и в неисправном состоянии фурнитура. На этажах установлены энергосберегающие светильники. Вместе с тем неработающие старые светильники, на которых отсутствуют защитные колпачки, не демонтированы.

По результатам проверки составлен акт за № ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ООО «Текстильщик» выдано предписание № для устранение выявленных нарушений, в частности по <адрес>: демонтировать старые, неисправные светильники в подъезде №; выполнить остекление отсутствующих стекол на окнах в подъезде №; произвести ремонт и установку отсутствующей фурнитуры в подъезде №.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: в <адрес> выполнено остекление отсутствующих стекол па окнах в подъезде №; произведен ремонт и установка отсутствующей фурнитуры; демонтированы старые светильники, то есть требования предписания исполнены в полном объеме.

Иных нарушений содержания общего имущества собственников помещений в подъезде № <адрес> жилищной инспекцией Чувашской Республики не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по проведению текущего ремонта ответчик исполняет. Доказательств же того, что общее имущество многоквартирного дома – подъезда № <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, создавая реальную угрозу жизни и здоровью истца, а уполномоченная управляющая организация необходимых мер по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии не принимает, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возложении на ООО «Текстильщик» обязанности произвести текущий ремонт, а именно провести следующие виды работ: косметический ремонт подъезда, покраску стен и пола, побелку потолка и верхней части стен, замену ламп на светодиодные с датчиками движения, смену почтовых ящиков, покраску лестничных поручней, замену электрических проводов в подъезде, установку в подвале светодиодных ламп с датчиками движения, замену труб стояка.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с. п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из представленных ответчиком письменных доказательств, являясь плательщиком по лицевому счету №, открытому на квартиру под № <адрес>, ФИО3 оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит.

Так, из финансовой истории указанного лицевого счета усматривается, что оплата была произведена всего один лишь раз – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2579,34 руб. За период с указанного времени по ноябрь 2020 года никаких денежных средств на счет не поступали.

При таких обстоятельствах в действиях истца ФИО3, которая не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и оплату средств на текущий ремонт, имеются признаки недобросовестности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, подлежат отклонению и требования ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


отказать в удовлетворении требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» о возложении обязанности произвести текущий ремонт в подъезде № <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: провести следующие виды работы: косметический ремонт подъезда, покраску стен и пола, побелку потолка и верхней части стен, замену ламп на светодиодные с датчиками движения, смену почтовых ящиков, покраску лестничных поручней, замену электрических проводов в подъезде, установку в подвале светодиодных ламп с датчиками движения, замену труб стояка; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2020 года.

Судья С.Н. Тигина



Суд:

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Тигина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ