Постановление № 1-55/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело №1-55/2025

Поступило в суд 01.04.2025 г.

УИД: 54RS0016-01-2025-000209-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Кучма А. В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалёва И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2024 постановлением №5-412/2024-14-2 по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Данный штраф ФИО1 оплатил 17.02.2025.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на усадьбе <адрес>, где также в указанное время находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу слева.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека, пароорбитально, в области левого глаза, которое в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №16 от 04.02.2025, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, 24.07.2024 постановлением №5-412/2024-14-2 по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.08.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Данный штраф ФИО1 оплатил 17.02.2025.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонной комнате <адрес>, где также в указанное время находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, из личных неприязненных отношений, возникших из чувства ревности, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар головой по голове, а также один удар кулаком правой руки по лицу в область левой скулы, в результате чего Потерпевший №2, не удержавшись на ногах, упала на пол и ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 один удар правой ногой по лицу, чем причинил последней физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухонной комнате <адрес>, где также в указанное время находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Потерпевший №2, испытывая личные неприязненные отношения к последней, возникшие из чувства ревности, решил совершить в отношении Потерпевший №2 угрозу убийством, с целью вызвать у нее чувство страха.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, достал из ножен с целью использования при совершении преступления висевший у него на поясе нож, который согласно заключению эксперта №45 от 19.02.2025 изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и не относится к холодному оружию, после чего удерживая его за рукоять в правой руке, умышленно направил клинок ножа заостренной частью в сторону Потерпевший №2 и, размахивая данным ножом перед лицом Потерпевший №2, высказал в ее адрес угрозу убийством: «Зарежу тебя!». В указанное время присутствующая в кухонной комнате ФИО2, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, встав между Потерпевший №2 и ФИО1, оттолкнула последнего от Потерпевший №2, после чего ФИО1, бросив нож, прекратил свои противоправные действия.

Противоправные действия ФИО1 Потерпевший №2 восприняла как реальную угрозу лишения жизни, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подтверждал свою угрозу убийством действиями, в связи с чем, с ее стороны имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление (потерпевший Потерпевший №1), предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, совершил преступление (потерпевшая Потерпевший №2), предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Он же, совершил преступление (потерпевшая Потерпевший №2), предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Потерпевший №2 подала в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ней, они живут вместе, ведут общее хозяйство.

Потерпевший Потерпевший №1 подал в судебное заседание письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ним, претензий морального или материального плана он к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Кучма А. В. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимый ФИО1, защитник Ковалев И. Ю. не возражали против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку потерпевшие добровольно ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он возместил причиненный ущерб, и они примирилась с ним; ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении его.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Ковалёв И. Ю., который подал заявление об оплате своего труда в размере 10684 рубля 80 копеек. Подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него процессуальных издержек, пояснил, что работает, и оплатит сумму судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. ФИО1 относится к числу молодых, трудоспособных людей, он не является финансово несостоятельным, в связи с чем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 10684 (Десять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож в ножнах – уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л. А. Шелигова