Приговор № 1-31/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019Большесосновский районный суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-31/2019 именем Российской Федерации с. Большая Соснова 05 апреля 2019 года. Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Лузина С.А., защитника адвоката Корлякова П.В., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке (брак расторгнут), <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 29 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 25.07.2018 г. 07 января 2019 года в 05 часов 16 минут ФИО2, осознавая, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около дома № 1 по улице Советская с. Черновское Большесосновского района Пермского края, управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО2 на дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 судом разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступления доказана. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства остановки ФИО2 07.01.2019 г. сотрудниками полиции, обстоятельства его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылка в обвинении на нарушение ФИО2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ суд из предъявленного ФИО2 обвинения исключает, как излишне описанные в обвинении, что, вместе с тем, не влияет на квалификацию содеянного в целом. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учесть характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, администрацией сельского поселения, по месту работы подсудимый характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание ФИО2 своей вины явилось основанием рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания - штрафа - не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для неназначения ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается. Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественных доказательств видеозапись по вступлении приговора в законную силу на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. От возмещения государству процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, подсудимого следует освободить на основании ч. 10 ст. 319 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По вступлении приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. От возмещения государству процессуальных издержек по уголовному делу ФИО2 освободить. По вступлении приговора в законную силу приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись на диске DVD-RW, изъятую протоколом осмотра места происшествия 11.01.2019 г. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Бахарева Е.Б. Суд:Большесосновский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Бахарева Е.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-31/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |